Дело № 33-364/2022, апелляция

Дело №33-364 Судья Прямицына Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2021 по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2021г. по иску [СКРЫТО] Т.В. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она вместе с членами семьи [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] М.Д. проживает в квартире в аварийном доме, подлежащем переселению, расположенном по адресу: <адрес>

С 01.08.2021 от управления данного дома отказалась управляющая компания, у дома обвалилась крыша, протекает крыша, имеется плесень, в доме отключён газ, печное отопление не предусмотрено.

Постановлением Главы администрации города Тулы от 27.12.2017 года № 4560 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До сих пор иное жилое помещение заявителю и членам её семьи не предоставлено.

По изложенным основаниям с учетом уточнения субъектного состава лиц, участвующих в деле, просит суд обязать администрацию города Тулы предоставить на основании договора социального найма ей, [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] М.Д. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади, количеству комнат, взамен занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца [СКРЫТО] Т.В. по доверенности Дмитриев Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать, поддержал письменные возражения на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица [СКРЫТО] Д.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.Д., несовершеннолетний [СКРЫТО] М.Д не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 26.10.2021 исковые требования [СКРЫТО] Т.В. удовлетворены частично.

Суд решил: обязать администрацию г. Тулы предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.Е., [СКРЫТО] М.Д. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 41,7 кв.м, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта муниципальное образование г. Тула. В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Т.В. отказать.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец и члены его семьи малоимущими не признавались; доказательств наличия реальной опасности для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома не представлено.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. просит оставить решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.10.2021 без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Тулы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] Т.В. по доверенности Дмитриева Д.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] Т.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из реестра муниципального имущества.

Вместе с [СКРЫТО] Т.В. в спорной квартире проживают члены ее семьи: муж [СКРЫТО] Д.Е., сын [СКРЫТО] М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака 02.10.2004 г., о рождении, справкой о составе семьи.

На основании заявления истца постановлением администрации г.Тулы № 697 от 30.07.2003 года [СКРЫТО] (ФИО15 Т.В. принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек как проживающая в жилом помещении, признанном ветхим согласно распоряжению главы администрации г. Тулы № 557-р от 10.11.1995 г., постановления главы г. Тулы № 1293 от 23.09.2001 г.

Постановлением администрации г.Тулы № 4560 от 27.12.2017 года жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения определен до 31.12.2022; в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 49, 55, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1563-О-О, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, [СКРЫТО] Т.В. с 2003 г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого равнозначное по общей площади ранее занимаемому, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных доказательств, которая приведена в оспариваемом решении, и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец и члены его семьи малоимущими не признавались, доказательств наличия реальной опасности для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома не представлено, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. с 30.07.2003г. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку [СКРЫТО] Т.В. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до 1 марта 2005 г., признание ее малоимущей с учетом приведенных выше положений действующего законодательства не требуется.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 74-КГ18-13).

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2021 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.02.2022 г.

Председательствующий-

Судьи: