Дело № 33-3634/2020, апелляция

Дело № 33-3634 судья Большова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Крыловой Э.Ю., Сергун Л.А.,

при секретаре Жадик А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.

рассмотрев дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.С. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 сентября 2020 г. по гражданскому № 2-1764/2020 по иску [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] К.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 09.12.2019 [СКРЫТО] К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, осуждена за совершение убийства П., который истцу приходился родным сыном. Действиями ответчика ей причинен ущерб, который она оценивает в 700 000 руб.

[СКРЫТО] К.С. просила суд взыскать с [СКРЫТО] К.С. в свою пользу ущерб в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А. исковые требования поддержала. Указала, что проживала совместно с сыном, были единой семьей, он был для нее последним родным, смерть близкого человека явилась для нее тяжелой утратой, она осталась одна.

[СКРЫТО] К.С. в судебное заседание не явилась, отбывает уголовное наказание в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] К.С. адвокат по ордеру Суворов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Участвовавший в деле помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы в заключении по делу полагал требования истца обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда завышенной.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 сентября 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены частично. В пользу [СКРЫТО] Н.А. с [СКРЫТО] К.С. взысканы денежные средства в размере 550 000 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.С. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы приводит собственную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая завышенным размер взысканной в пользу [СКРЫТО] Н.А. компенсации морального вреда.

Участвующим в деле прокурором Колковской Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает изложенные [СКРЫТО] К.С. доводы несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] К.С. участвовала посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] К.С. по ордеру – адвокат Суворов И.В. также настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец [СКРЫТО] Н.А. просила решение районного суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Лазукина О.Г. в заключении по делу полагала состоявшееся решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.А. приходилась матерью П., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.12.2019 Картышева К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, [СКРЫТО] К.С., находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, взяла с рядом расположенного стола в правую руку нож, тем самым вооружившись им, и, удерживая его в правой руке, клинком указанного ножа, умышленно нанесла один удар в переднюю поверхность левой половины груди П., то есть в область расположения жизненно-важных органов, от которого последний, сидя за столом, облокотился о входную дверь на кухню. Убедившись, что она довела свой преступный умысел, направленный на убийство П., до конца, и последний не подаёт признаков жизни, [СКРЫТО] К.С. бросила нож на пол. В результате преступных действий [СКРЫТО] К.С. ДД.ММ.ГГГГ П.. скончался на месте происшествия на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в результате

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, установив, что [СКРЫТО] К.С. виновна в умышленном убийстве [СКРЫТО] Р.В., пришел к справедливому выводу о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, а также принял во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценил обстоятельства причинения вреда, учел существенность пережитых истцом нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой, гибелью сына, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принял во внимание семейное и материальное положение ответчика.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, полагая определенный судом первой инстанции размер в сумме 500 000 рублей разумным, справедливым и соответствующим характеру нравственных страданий.

Доводы [СКРЫТО] К.С, что судом не в полном объеме принято во внимание ее материальное и семейное положение, в силу которого она вынуждена финансово помогать матери-инвалиду и брату, а также состояние её здоровья, судебная коллегия оценивает критически. Учитывая характер спора, положение ответчика быть преимущественным перед истцом не может.

Из мотивировочной части решения суда следует, что все обстоятельства дела, в том числе и материальное положение ответчика, были учтены судом. Кроме того, само по себе семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судом первой инстанции учтены в полной мере.

Как следует из пояснений [СКРЫТО] Н.А. в суде апелляционной инстанции, она тяжело перенесла известие о гибели близкого человека, испытала глубокие нравственные страдания. В результате трагического события она потеряла самого близкого и родного ей человека – единственного сына, с которым проживала. Погибший был опорой и поддержкой для нее. Известие о смерти сына принесло в дом сильнейшее горе, глубочайшую душевную боль. У нее были близкие отношения с сыном, тот ей помогал по хозяйству, также поддерживал материально, смерть сына навсегда изменила их жизнь.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Н.А. испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих её психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына, это затрагивает её личность, касается её настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истица не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого родственника от умышленных действий ответчика, и не могло не вызвать нравственные страдания. Причинение моральных страданий матери в связи с преждевременной смертью сына является естественной реакцией родителя на смерть ребенка.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств перенесенных истцом страданий от смерти сына, как и утверждения о завышенном размере компенсации морального вреда, определенном судом.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на оценку законности состоявшегося судебного постановления, так как не содержат ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом, или те, которые повлияли бы на законность и обоснованность решения суда. Несогласие с взысканной судом суммой компенсации морального вреда не влечет в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения суда, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи