Дело № 33-362/2022, апелляция

Дело № 33-362 судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Гаврилова Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

решением Ефремовского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Л.А. в пользу [СКРЫТО] А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 сентября 2021 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Л.А. без удовлетворения.

7 октября 2021 года [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в ее пользу понесенных по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель [СКРЫТО] Л.А., заинтересованное лицо Кирилин С.Н., представитель заинтересованного лица ООО Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Руденский А.Б. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и просила снизить размер судебных расходов с учетом ее материального положения.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года заявление [СКРЫТО] Л.А. удовлетворено частично. С [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.А. взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение Ефремовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года изменить, снизив размер взысканных судебных расходов до <...> рублей. Полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка характера спора, сложности дела, степени участия представителя, объему оказанной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением от 1 декабря 2021 года Ефремовский районный суд Тульской области частично удовлетворил заявление [СКРЫТО] Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с истца [СКРЫТО] А.Н. в пользу ответчика понесенные ею расходы в сумме <...> руб. Указанная сумма была определена судом с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами частной жалобы.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы ответчика [СКРЫТО] Л.А. на основании доверенности от <...> года и договора на оказание юридических услуг от <...> года представлял Руденский А.Б.,

Из договора на оказание юридических от <...>, следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических консультационных, представительских услуг в объеме, предусмотренном п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в обусловленной настоящим Договоре сумме. Стоимость услуг по настоящему договору составляет <...> рублей. Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами или путем перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Исполнителя (по реквизитам которые Исполнитель укажет Заказчику дополнительно по своему усмотрению).

На основании п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от <...> года следует, что услуги по договору на оказание юридических услуг от <...> года выполнены в полном объеме и при указанных в договоре условиях. Заказчик принимает и подтверждает оказание юридических услуг в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов судом принято во внимание, что исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.А. были удовлетворены частично, а именно в размере 5,76 % от заявленных требований, а также обстоятельства дела, характер и специфика спора, объем оказанных Руденским А.Б. юридических услуг, продолжительность рассмотрения данного дела, участие представителя [СКРЫТО] Л.А. в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.А. понесенных последней расходов по оплате услуг представителя правильно исходил из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела документов, факт несения ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела расходов в указанном им размере является доказанным. Каких-либо оснований сомневаться в их относимости к рассмотрению настоящего дела у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает взысканную в пользу [СКРЫТО] Л.А. судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб. обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводы частной жалобы истца [СКРЫТО] А.Н. о необходимости снижения до <...> рублей расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу [СКРЫТО] Л.А., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так, согласно расценкам, указанным в Приложении N 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 N 2260, стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе ведение дела в суде за каждое судебное заседание взимается от <...> рублей.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л а :

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья: ФИО32