Дело № 33-361/2022, апелляция

Дело № 33-361 (УИД № 71RS0029-01-2021-000083-13)

судья Голубева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.С. по доверенности Ивлева А.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года по делу № 2-559/2021 по иску [СКРЫТО] М.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее ООО СК «Согласие-Вита») с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 415 000 руб. Одновременно с кредитным договором истец заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования на срок 60 месяцев, страховая премия по договору страхования уплачена истцом в размере 193 325 руб. 30 коп. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением и возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Выражая несогласие с бездействием ответчика, истец указал, что с момента погашения истцом задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, в связи с чем у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. На основании изложенного, истец [СКРЫТО] М.С. просил суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» неиспользованную чисть страховой премии в размере 161 104 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 161 104 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Истец [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель [СКРЫТО] М.С. по доверенности Ивлев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суду представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда первой инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года исковые требования [СКРЫТО] М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.С. по доверенности Ивлев А.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на наличие законных оснований для возврата части страховой премии и применения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] М.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу [СКРЫТО] М.С. страховая премия в сумме 161 104 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.С. в остальной части отказано.

Взыскана с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 4 422 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу пункта 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика ООО «Согласие-Вита» по доверенности Бондаренко М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] М.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1.273.552 рубля 72 копейки, на срок 60 месяцев (<данные изъяты> дней), со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) (далее - договор страхования). В числе обязательных для заемщика условий страхования указано заключение договора страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту. По решению заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заемщик подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течении одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции; уведомлен о значении рассчитанного в отношение него ПДН.

Кроме того, до подписания вышеуказанных Индивидуальных условий заемщик ([СКРЫТО] М.С.) обратился к Банку с просьбой выдать ему график платежей по кредиту с пониженной ставкой, которая будет действовать при подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не позднее даты заключения настоящего договора, которым он впоследствии при подключении, сможет руководствоваться при погашении задолженности по договору.

Пунктами 10 и 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками: автомобиля HAVAL модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; кузов № №; идентификационный номер (V1N) №, паспорт транспортного средства (автомобиля) серии №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С. составил заявления о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, и включении в Программу добровольного страхования по Генеральному договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита».

Из заявления [СКРЫТО] М.С. на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции застрахованного, а также Памятки застрахованного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и [СКРЫТО] М.С. заключен договор страхования по Программе 3 на срок 60 месяцев с даты вступления в Программу страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1.273.552 руб. 72 коп. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из материалов дела также следует, что обязательства заемщика по возврату кредита исполнены [СКРЫТО] М.С. досрочно.

Как следует из п. 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита, истцу было разъяснено, что он вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом, банк возвращает ему уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ему (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства).

Каких-либо оснований для досрочного прекращения договора страхования, помимо предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и [СКРЫТО] М.С., не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.С. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» части страховой премии в сумме 161 104 руб. 40 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным дано разъяснение [СКРЫТО] М.С. о том, что он вправе обратиться повторно после устранения недостатков поступившего обращения, а именно: указать номер договора и дату его заключения (при наличии), а также представить заявление о расторжении договора страхования и ответ финансовой организации.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, непосредственно договор страхования, как отдельный документ сторонами страхователем [СКРЫТО] М.С. и страховщиком ООО СК «Согласие-Вита» составлен не был.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что досрочное погашение кредита в данном случае не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при представлении потребительского кредита страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1 273 552 рубля 72 копейки. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 10.5 Правил комплексного страхования жизни, утвержденных приказом ООО «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе (требованию) страхователя по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.4.34 настоящих Правил), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что из условий договора страхования следует, что факт погашения кредитного договора не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.С. по доверенности Ивлева А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ через Центральный районный суд г. Тулы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи