Дело № 33-360/2022, апелляция

Дело № 33-350/2022 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока [СКРЫТО] Л.А. на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 года по гражданскому делу № <...> по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, по встречному иску [СКРЫТО] Ю.Ю. к [СКРЫТО] Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы между земельными участками,

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказано, исковые требования [СКРЫТО] Ю.Ю. удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать [СКРЫТО] Ю.Ю. изменить местоположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> в точке ф1 с координатами Х,м. 733561.38 Y, м. 259564 переместив ее на северо-запад на расстояние 0,22м. до точки Т1 с координатами Х.м 733561,56 Y.м. 259564,72 (по плану границ № 1);

обязать [СКРЫТО] Л.А. устранить изломанность фактического ограждения в точке ф8, путем установления фактической границы по прямой линии, проходящей от точки ф7 (Х.м. 733567.27, Y.м 259581,30) до точки ф9 Х.м. 733568.99, Y.м 259585,43 (по плану границ № 1);

обязать [СКРЫТО] Л.А. устранить изломанность фактического ограждения в точке ф13, путем установления фактической границы по прямой линии, проходящей от точки ф12 Х.м. 733573.44, Y.м 259595,54 до точки ф14 Х.м. 733576.74, Y.м 259602,33 (по плану границ № 1).

15 февраля 2021 года от [СКРЫТО] Л.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года [СКРЫТО] Л.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.Ю. просит определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года отменить, отказать в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года отменено, принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 года отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба [СКРЫТО] Ю.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года повторно рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказано, исковые требования [СКРЫТО] Ю.Ю. удовлетворены частично.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от 3 июля 2020 года, заявленный спор был разрешен по существу с участием [СКРЫТО] Л.А. и ее представителя по ордеру адвоката Зибаровой И.В.

Содержащийся в материалах протокол судебного заседания свидетельствует о том, что судом первой инстанции по правилам статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть судебного решения, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения.

[СКРЫТО] Л.А. получила копию решения на руки в здании суда 15 июля 2020 года.

15 февраля 2021 года от [СКРЫТО] Л.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором она ссылалась на пропуск срока апелляционного обжалования по уважительной причине. Указывает, что с 1 августа 2020 года по 14 августа 2020 года она находилась на лечении в кардиологическом отделении филиала №1 ФГБУ «1586 ВКГ» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом №<...>. Кроме этого, на основании Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», Указа Губернатора Тульской области от 26.01.2021 года № 5 «О внесении изменений и дополнений в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41» до 11 февраля 2021 года были введены ограничения для лиц, старше 65 лет, при том, что ей <...> года. Указывала, что у нее не имелось возможности подать апелляционную жалобу каким-либо иным способом, кроме как лично. В приведенный выше период в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ в суды был ограничен, отделения почтовой связи были недоступны для посещения.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] Л.А., суд первой инстанции посчитал, что в целях обеспечения доступа лиц, участвующих в деле, к правосудию, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Судья судебной коллегии полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также аналогии права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца [СКРЫТО] Л.А. на судебную защиту, гарантированных в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, суд признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в суд.

Доводы частной жалобы данный вывод суда не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья: