Дело № 33-3255/2018, апелляция

Дело № 33-3255 судья Стеганцева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе гаражного специализированного потребительского кооператива № 7 на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] А.В., Муравьева И.В., Копылова В.П., Чупова А.Г., Сенюшкина Л.А., Перепечко В.В., Бабича В.Ю., Комиссаровой В.А., Шеромовой Е.И., Курова В.В. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7, Мурашкину И.Б., Ряскову Ю.В., Сорокину В.А. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.04.2018 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., Муравьева И.В., Копылова В.П., Чупова А.Г., Сенюшкина Л.А., Перепечко В.В., Бабича В.Ю., Комиссаровой В.А., Шеромовой Е.И., Курова В.В. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 7 (далее ГСПК №7), Мурашкину И.Б., Ряскову Ю.В., Сорокину В.А. о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива от 10.01.2015 года и от 10.01.2016 года отказано.

В тот же день 19.04.2018 года Пролетарским судом г. Тулы в адрес ГСПК №7 вынесено частное определение, которым суд обратил внимание председателя ГСПК №7 Чернявской А.П. и председателя общих собраний членов кооператива Ряскова Ю.В. на необходимость соблюдения норм гражданского законодательства при проведении общих собраний членов кооператива.

28.06.2018 года в Пролетарский районный суд г. Тулы от представителя ответчика ГСПК №7 в лице председателя Чернявской А.П. поступили апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представители ответчика ГСПК №7 председатель кооператива Чернявская А.П., по доверенности Иванова Н.А. в судебном заседании просили суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что причиной пропуска срока на обжалование явились получение копии решения суда от 19.04. 2018 года только 15.05. 2018 года, а также вынесенное судом 25.06.2018 года определение, которым отказано в разъяснении решения суда.

Истцы [СКРЫТО] А.В., Муравьев И.В., Сенюшкин Л.А., представитель истцов [СКРЫТО] А.В. и Комиссаровой В.А. по ордерам адвокат Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы 16.07.2018 года в удовлетворении заявления ГСПК №7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.04.2018 года отказано.

В частной жалобе представитель ГСПК №7 в лице председателя Чернявской А.П. просит отменить определение суда, указывая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку определением суда от 25.06.2018 года ГСПК №7 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В возражениях на частную жалобу истцы Муравьев И.В., [СКРЫТО] А.В., Сенюшкин Л.А., Бабич В.Ю., представитель истца Комиссаровой В.А. по доверенности Комиссаров Н.В. просили определение суда от 16.07.2018 года оставить без изменения, частную жалобу ГСПК №7 – без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечение этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено 19.04.2018 года.

Представители ответчика ГСПК №7: председатель Чернявская А.П. и по доверенности Карнаухов Т.А. присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда.

Из протокола судебного заседания от 19.04.2018 года следует, что председательствующий разъяснил участвующим в деле лицам, порядок и срок обжалования решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2018 года.

Согласно сопроводительному письму Пролетарского районного суда г. Тулы копии решения суда от 19.04.2018 года были направлены сторонам 24.04.2018 года.

Копия решения суда от 19.04.2018 года получена представителем ГСПК №7 по доверенности Карнауховым Т.А. 03.05.2018 года, что подтверждается распиской.

Председатель ГСПК №7 Чернявская А.П. подтвердила, что получила копию мотивированного решения суда по почте 15.05.2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 19.04.2018 года поступила в Пролетарский районный суд г. Тулы 28.06.2018 года.

Отказывая председателю ГСПК №7 Чернявской А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку представители юридического лица ГСПК №7 присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, с момента вынесения решения суда и изготовления мотивированного решения суда имели возможность обратиться в суд за получением его копии и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Обращение представителя ответчика в суд с заявлением о разъяснении решения суда не является уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Получение представителями ответчика копии мотивированного решения суда от 19.04.2018 года: по доверенности Карнауховым Т.А. 03.05.2018 года и председателем Чернявской А.П. – 15.05.2018 года также не является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, апелляционная жалоба поступила в Пролетарский районный суд г. Тулы по истечении 1 месяца и 25 дней с момента получения копии мотивированного решения суда представителем ГСПК №7 по доверенности Карнауховым Т.А. и по истечении 1 месяца и 13 дней с момента получения копии мотивированного решения суда представителем ГСПК №7: председателем Чернявской А.П.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику ГСПК №7 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку этот срок пропущен без уважительных причин. Каких-либо исключительных, объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать право на обжалование решения суда, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований к отмене определения суда от 16.07.2018 года по доводам частной жалобы ГСПК №7.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу гаражного специализированного потребительского кооператива № 7– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи