Дело № 33-3251/2018, апелляция

Дело № 33-3251 судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Оболенской Е.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что 12.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен договор кредитования № на сумму 260 000 рублей сроком на 48 месяцев, с выплатой процентов за пользование Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. По условиям договора, если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям договора кредитор вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору на 16.04.2018 года составляет 515816 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 240099 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 204997 руб. 59 коп., задолженность по неустойке - 70720 руб.

С учётом изложенного просят суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 года в сумме 515 816 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Оболенская Е.А. исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности. Пояснила, что не оспаривает факта заключения [СКРЫТО] Н.Н. с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора на сумму 260 000 рублей, несвоевременность погашения платежей с ноября 2013 года, а также размер задолженности. 11.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. кредитной задолженности в размере 309453 руб. 38 коп., который отменен 29.12.2014 года по заявлению [СКРЫТО] Н.Н. Считает, что трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с момента отмены судебного приказа истек 29.12.2017 года. В случае несогласия суда с доводами о применении срока исковой давности, просила уменьшить размер подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Н.Н. неустойки, считая его чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июля 2018 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.04.2018 года в сумме 445106 руб. 81 коп. С [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8358 руб. 17 коп. В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Оболенская Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Оболенской Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.Н. путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 12.03.2013 года, а также являющихся неотъемлемой частью данной оферты Типовых условиях кредитования счёта, Правилах выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующих на момент составления заявления, был заключен кредитный договор № на предоставление 260 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев (дата погашения – 12.03.2017 года) с выплатой за пользование кредитом 32,50 % годовых (полная стоимость кредита 51,43 %). Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного взноса составила 11 316 руб. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ и содержит все предусмотренные ст.ст.29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плату за предоставление иных услуг, полную стоимость кредита и т.д.

Факт заключения договора, ознакомление и согласие с его условиями, а также добровольность подписания заявления ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв клиенту банковский специальный счёт №, на который 12.03.2013 года была перечислена обусловленная договором сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 01.09.2009 года по 16.04.2018 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 314, 329, 432, 809, 810, п. 2 ст. 811, 819, абз. 1 ст. 820 ГК РФ, установив, что ответчик, начиная с 13.11.2013 года свои обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств надлежащим образом не исполняет, взыскал в погашение долга 445106 руб. 81 коп., состоящую из текущей задолженности по кредиту 240099 руб. 22 коп, задолженность по уплате процентов-204997 руб. 59 коп., снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Оспаривая размер взысканных денежных средств, сторона ответчика ссылалась на истечение срока исковой давности для предъявления иска по взысканию задолженности по кредитному договору №.

Разрешая заявленное ответчиком [СКРЫТО] Н.Н. ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд первой инстанции не учел условие кредитного договора № об оплате кредита по графику платежей до 12.03.2017 года, приложение к заявлению на получение кредита –график гашения кредита (л.д.6-10).

В силу раздела 4 (п.п. 4.3.-4.4) Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик погашает задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть на дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для его дальнейшего списания (п.4.4.1.).

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Учитывая день сдачи ПАО КБ «Восточный» иска в почтовую службу 03.05.2018 года (л.д.36), срок давности по платежам подлежит исчислению по графику гашения кредита за три года, предшествующих обращению в суд с рассматриваемым иском с отказом в удовлетворении иска за период до 14.04.2015г.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности за период, предусмотренный для внесения платежей с 12.05.2015 года по 13.03.2017г. и взыскании суммы кредитной задолженности по договору № со снижением размера до 272 446 руб. 81 коп., состоящей из суммы основного долга – 165 395 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитными средствами - 59051 руб. 54 коп., неустойки в размере 48000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины до 5 925 руб. 47 коп. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ как несоразмерной размеру задолженности, периоду допущенной должником просрочки, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности как исчисленного со дня вынесения определения 29.12.2014года мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы об отмене судебного приказа № 2-926/2014 от 19.11.2014г. о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. суммы задолженности по состоянию на 14.10.2013г., не свидетельствует о необходимости освобождения ответчика-должника от погашения задолженности за период с 12.05.2015 года по 13.03.2017г.

Судебная коллегия находит решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июля 2018 года подлежащим изменению со снижением размера взыскания общей суммы кредитной задолженности по договору № с 445106 руб. 81 коп. до 272 446 руб. 81 коп, госпошлины с 8358 руб. 17 коп. до 5924 руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 10 июля 2018 года изменить.

Изложить абз.2,3 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 272 446 руб. 81 коп, состоящей из суммы основного долга – 165 395 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитными средствами –59051 руб. 54 коп., неустойки - 48000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины –5 925 руб. 47 коп.

Председательствующий