Дело № 33-3248/2018, апелляция

Дело № 33-3248 судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахуновой Д.Р. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неуплаченных арендных платежей, договорной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 мая 2018 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по настоящему делу постановлено решение, которым исковые требования ООО «Автолюкс» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неуплаченных арендных платежей, договорной неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] В.В. в пользу ООО «Автолюкс» взысканы неуплаченные арендные платежи за пользование транспортным средством в размере 826784 руб. 08 коп., неустойка в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12941 рубля, всего взыскано 939 725 рублей 08 копеек. В остальной части в иске ООО «Автолюкс» отказано.

08 июня 2018 г. представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахунова Д.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие у [СКРЫТО] В.В. постоянного источника дохода и имущества, которое можно реализовать в счет погашения задолженности. Также указывает, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с уплатой денежных средств в размере 156 620 рублей 84 копейки ежемесячно.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахунова Д.Р. заявление поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., представитель истца ООО «Автолюкс» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16 июля 2018 г. в удовлетворении заявления Ахуновой Д.Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахунова Д.Р. просит об его отмене. Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены представленные доказательства тяжелого материального положения [СКРЫТО] В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, взысканная с [СКРЫТО] В.В. в пользу ООО «Автолюкс» на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15 мая 2018 г. сумма составила 939 725 рублей 08 копеек.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахунова Д.Р. ссылался на тяжелое материальное положение своего доверителя, а именно: отсутствие постоянного источника дохода и имущества, которое можно реализовать в счет погашения задолженности; нахождение на иждивении у [СКРЫТО] В.В. малолетнего ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахуновой Д.Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления такой рассрочки, поскольку заявителем не приведены объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в загонную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, и доказательства, представленные стороной в их обоснование.

В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда, а указанные заявителем обстоятельства невозможности исполнения решения суда, в связи с затруднительным материальным положением, не могут быть отнесены к таковым.

Само по себе отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств и нахождение на иждивении у заявителя малолетнего ребенка не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Предложенный представителем ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахуновой Д.Р. вариант рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя, так как исполнение решения суда, постановленного 15.05.2018 г., составит длительный срок в случае предоставления рассрочки его исполнения. Кроме того, ссылаясь на отсутствие у ответчика постоянного источника дохода и имущества, и приводя график рассрочки платежей по решению суда с уплатой [СКРЫТО] В.В. денежных средств в пользу ООО «Автолюкс» в размере 156 620 рублей 84 копейки ежемесячно в течение 6 месяцев, заявитель не предоставляет доказательств возможности реального погашения задолженности по предложенному графику.

Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований о предоставлении рассрочки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахуновой Д.Р. в рассрочке исполнения решения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. по доверенности Ахуновой Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи