Дело № 33-3247/2018, апелляция

Дело №33-3247 Судья Чекулаева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 года по гражданскому делу по иску министерства здравоохранения Тульской области к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ответчиком договор № о целевом обучении, а ДД.ММ.ГГГГ. - договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области. В соответствии с условиями указанных договоров истец ежемесячно предоставлял ответчику материальную помощь, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере 3000 руб, всего за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года [СКРЫТО] И.А. было выплачено 42000 руб. Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. № [СКРЫТО] И.А. отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости явиться в министерство здравоохранения Тульской области для расторжения договоров о целевом обучении и предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту, а также возвратить денежные средства, выплаченные в период обучения, и ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика по доверенности [СКРЫТО] А.А. получил расчет сумм, подлежащих возврату и выплате за нарушение условий договоров, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ответчик не возвратил, штраф, начисленный в соответствии с п.2.3.5 договора, п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, п.7 ст.56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в размере 84000 руб не выплатил. Ссылаясь на нарушение [СКРЫТО] И.А. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., министерство здравоохранения Тульской области просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 42000 руб, штраф - 84000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017г. по 20.05.2018г. в размере 1518,91 руб.

В судебном заседании представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Елисеева Ю.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в связи с его тяжелым материальным положением применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.А. по доверенности [СКРЫТО] А.А. исковые требования не признал, но в случае удовлетворения требований истца просил, с учетом тяжелого материального положения их семьи, об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 42000 руб, штраф в размере 21000 руб, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 28.11.2017г. по 20.05.2018г. в размере 1518,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании штрафа в размере 63000 руб - министерству здравоохранения Тульской области отказано.

С [СКРЫТО] И.А. в доход бюджета МО Щёкинский район взыскана государственная пошлина в сумме 3750,38 руб.

В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Тульской области просит отменить решение суда в части суммы взысканного штрафа, полагая необоснованным его снижение до 21000 руб, и принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 84000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Гайнединовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя [СКРЫТО] И.А. по доверенности [СКРЫТО] А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частично удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. между министерством здравоохранения Тульской области и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому [СКРЫТО] И.А. обязался освоить образовательную программу по коду «31.05.01. Лечебное дело», уровень образования – высшее – специалитет, реализуемую в ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им.Н.И.Пирогова» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГУЗ «Щекинская районная больница», а министерство здравоохранения Тульской области обязуется предоставить [СКРЫТО] И.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Тульской области и студентом ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Минздрава России [СКРЫТО] И.А., обучающимся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, был также заключен договор № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, согласно п.2.1.1 которого министерство обязалось ежемесячно предоставлять студенту материальную помощь в размере 3000 руб (за вычетом из указанной суммы налога на доходы физических лиц).

Приказом ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №. [СКРЫТО] И.А. отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

За период обучения с сентября 2016 года по октябрь 2017 года [СКРЫТО] И.А. министерством здравоохранения Тульской области выплачена материальная помощь в общей сумме 42000 руб, что подтверждается соответствующими платежными документами, проверено судом и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнение условий договора о целевом обучении договор расторгается, а студент обязуется возместить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в министерство здравоохранения Тульской области суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

В соответствии с ч.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013г. №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последний обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как предусмотрено п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014г. №267, в случаях отчисления из образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего медицинского образования, либо невыполнения условий договора о целевом обучении студента в образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего медицинского образования, и последующем трудоустройстве, за исключением оснований, указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, договор расторгается, а студент возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выплачивает штраф в двухкратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено письмо о необходимости явиться в министерство для получения расчета о возврате денежных средств, выплаченных в период обучения, а также для расторжения договоров об обучении и предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. получил расчет суммы, подлежащей возмещению, и квитанции.

Однако, до настоящего времени обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи и выплате штрафа ответчиком [СКРЫТО] И.А. не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] И.А., получивший за период обучения с сентября 2016 года по октябрь 2017 года от министерства здравоохранения Тульской области материальную помощь в сумме 42000 руб, после отчисления из ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» не исполнил условия заключенного с ним договора, в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшего медицинского образовательного учреждения не возвратил истцу суммарную часть выплаченной ему ежемесячной материальной помощи, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженности в размере 42000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2017г. по 20.05.2018г. в размере 1518,91 руб.

В указанной части решение суда никем из сторон по делу не обжаловалось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пунктом 2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил сумму штрафа и определил ко взысканию с ответчика 21000 руб.

Доводы апелляционной жалобы министерства здравоохранения Тульской области о необоснованном снижении суммы штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик и его представитель по доверенности просили суд о снижении штрафа, ссылаясь на свое семейное и материальное положение.

Установив, что [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время является студентом медицинского вуза, где обучается очно и на платной основе, не имеет самостоятельного заработка, оплату его обучения (300000 руб в год) осуществляет отец [СКРЫТО] А.А., который является нетрудоспособным, имеет инвалидность <...> группы бессрочно в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции, подробно исследовав доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении семьи и оценив представленные доказательства, в т.ч. о доходах отца ответчика, последствия нарушения ответчиком обязательства, обоснованно уменьшил неустойку до 21000 руб.

Решение от 04.07.2018г. в части определения суммы штрафа соответствует положениям ст.333 ГК РФ и подробно мотивировано судом.

Правовых оснований для увеличения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия, по доводам апелляционной жалобы истца, которые сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, не усматривает.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018г. по доводам апелляционной жалобы истца министерства здравоохранения Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 04.07.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий: