Дело № 33-3240/2018, апелляция

Дело №33-3240 Судья Остроухова О.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20.07.2018 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] О.К. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Р.О., [СКРЫТО] В.О. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] О.К. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Р.О., [СКРЫТО] В.О. о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежат 12 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Тульская область, Я. район, МО И., с кадастровыми номерами № (площадью 50000 кв.м) и № (площадью 310000 кв.м). Указанные объекты недвижимого имущества приобретались ею совместно с [СКРЫТО] С.А. В нарушение требований ст.12 Федерального закона от 24.07.2012г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.250 ГК РФ [СКРЫТО] С.А., не известив ее (истицу), как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю в праве на общее имущество, произвела отчуждение спорных объектов недвижимости, чем нарушила право преимущественной покупки истца. На основании изложенного истица просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договорам, на основании которых были отчуждены спорные земельные участки.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20.07.2018г. исковое заявление [СКРЫТО] О.К. оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. [СКРЫТО] О.К. предоставлен срок до 08.08.2018г. для исправления отмеченных недостатков.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.К. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] О.К. без движения, судья указала на то, что истица ходатайствовала об истребовании из Управления Росреестра по Тульской области материалов регистрационных дел в отношении спорных земельных участков, однако, в нарушение требований ст.57 ГПК РФ не представила доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов. Также судья указала на то, что фактически истица оспаривает право ответчиков [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Р.О. и В.О. на приобретение долей в праве общей собственности на земельные участки, но не мотивирует, в чем заключается нарушение ее прав указанными ответчиками.

Данные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ истица [СКРЫТО] О.К. указала в своем иске ответчиков, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, сослалась на обстоятельства, на которых их основывает, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом истица приложила к иску письменное ходатайство об истребовании доказательств, указав на то, что с материалами регистрационных дел в отношении спорных земельных участков ознакомиться не может, т.к. не являлась стороной сделок по их отчуждению, и просит суд в соответствии со ст.57 ГПК РФ оказать ей помощь в истребовании доказательств.

Указания судьи в определении от 20.07.2018г. относятся к вопросам представления доказательств и обоснованности заявленных требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены не при принятии иска, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно пункту 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012г. №3), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет юридически значимые обстоятельства и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью требований судьи, изложенных в определении от 20.07.2018г., поскольку они не являются в силу положений ст.ст.131,132,136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение судьи от 2016.02.2017г. не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20.07.2018 года – отменить.

Направить исковое заявление [СКРЫТО] О.К. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Р.О., [СКРЫТО] В.О. о переводе прав и обязанностей покупателя - в Ясногорский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: