Дело № 33-3239/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Тульский областной суд (Тульская область)
Дата поступления 03.09.2018
Дата решения 20.09.2018
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Алдошина Валерия Викторовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 180a9782-9b68-370f-a69b-e4c667f0df62
Стороны по делу
Истец
******** ******* *************
Ответчик
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 33-3239 Судья Курбатов Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на определение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года, которым частично удовлетворено заявление [СКРЫТО] Т.А. о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. судебных расходов. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 марта 2018 года [СКРЫТО] Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности прекратить строительство жилого помещения и снести самовольно возведенные строения.

4 июня 2018 года [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. расходов на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуре в размере 3000 руб., расходов на выполнение работ по подготовке документов и изготовлению проекта реконструкции части жилого дома и градостроительного плана в размере <....> расходов по оплате юридической помощи, связанной с ознакомлением с материалами дела и составлению возражений в размере <....> расходов на оплату услуг представителя в размере <....>., расходов по проведению строительно - технической экспертизы в размере <....>

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель [СКРЫТО] Н.А. адвокат Шевяков А.Н. возражал относительно удовлетворения требований [СКРЫТО] Т.А., связанных с услугами, оказанными [СКРЫТО] Т.А. со стороны ООО «Геодизайн», полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица администрации МО Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года заявление [СКРЫТО] Т.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. в счет возмещения судебных расходов <....>., из которых расходы на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере <....> расходы по оплате юридической помощи, связанной с ознакомлением с материалами дела и составлением возражений в размере <....> участию представителя в суде в размере <....>., расходы на проведение строительно – технической экспертизы в размере <....>

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит изменить определение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, снизив размер до <....>., отказать во взыскании расходы на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере <....>

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 марта 2018 года [СКРЫТО] Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности прекратить строительство жилого помещения и снести самовольно возведенные строения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. расходов на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере <....> расходов на выполнение работ по подготовке документов и изготовлению проекта реконструкции части жилого дома и градостроительного плана в размере <....> расходов по оплате юридической помощи, связанной с ознакомлением с материалами дела и составлению возражений в размере <....> расходов на оплату услуг представителя в размере <....>., расходов по проведению строительно - технической экспертизы в размере <....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается и подтверждено соответствующими документами, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела [СКРЫТО] Т.А. были понесены расходы, связанные с выполнением кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере <....>., с выполнением работ по подготовке документов и изготовлению проекта реконструкции части жилого дома и градостроительного плана в размере <....> с оплатой юридической помощи, связанной с ознакомлением адвоката с материалами дела и составлением письменных возражений в размере <....> с проведением строительно-технической экспертизы в размере <....> с участием представителя в суде в размере <....>

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности, суд определил к взысканию с [СКРЫТО] Н.А. денежную сумму (в счет возмещения судебных расходов) в размере <....> (<....>. – составление возражений и т.д., <....> – оплата услуг представителя), учтя при этом характер возникшего между сторонами спорного правоотношения, объем материалов и уровень сложности гражданского дела, непосредственное участие представителя [СКРЫТО] Т.А в судебных заседаниях и объем фактически проделанной работы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в определение суда в целях изменения размера расходов на оплату услуг представителя, определенного судом к взысканию в пользу [СКРЫТО] Т.А., а также расходов, связанных с выполнением кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру, поскольку считает, что указанный размер определен с учетом статуса сторон настоящего дела, содержания сложившихся между ними правоотношений и существа оспариваемого права, объема и характера работы, осуществленной представителем, количества судебных заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, кроме того, размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия учитывает, что расходы на выполнение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру являются необходимыми при рассмотрении данного дела с учетом заявленных [СКРЫТО] Н.А. исковых требований.

Доводы частной жалобы, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Н.А. судебных расходов, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тульский областной суд (Тульская область) на 03.09.2018:
Дело № 4Г-969/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3235/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черенков Александр Владиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3247/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бобкова Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3228/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колотовкина Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3257/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епихина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3223/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3243/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылова Элеонора Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3253/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3261/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитренко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3237/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колотовкина Людмила Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1278/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1283/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1279/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1282/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2307/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Угнивенко Галина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2313/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесова Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2305/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Угнивенко Галина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2306/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Угнивенко Галина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2312/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальчиков Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2311/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жеребцов Николай Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-1/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдова Мариана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ