Дело № 33-3226/2021, апелляция

Дело № 33-3226 Судья Шатверов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] С. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-250/2020 по его ([СКРЫТО] С.В.) иску к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что решением Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2020 года его ([СКРЫТО] С.В.) исковые требования удовлетворены частично: исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях лесного фонда, с видом разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, по адресу: <адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об описании местоположения границы данного земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.В., и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № согласно варианту № заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Заокского районного суда Тульской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе судебного разбирательства им ([СКРЫТО] С.В.) понесены судебные расходы на общую сумму 73 350 рублей, из которых: 300 рублей – оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, 30 000 рублей – оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 43 050 рублей – оплата судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец [СКРЫТО] С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены; в письменных заявлениях представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области и ГУ ТО «Алексинское лесничество» ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года заявление [СКРЫТО] С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд определил: взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу [СКРЫТО] С.В. судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела, в общем размере 62 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления [СКРЫТО] С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит постановленное определение отменить. Указывает на то, что реестровая ошибка допущена в связи с наличием в документах, представленных для внесения записи в реестр, неверных сведений; вина Управления отсутствует. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания для возложения на Управление расходов по оплате услуг эксперта и представителя истца отсутствовали. Находит неправильным вывод суда первой инстанции о возможности возложения на Управление, освобожденного в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, обязанности по возмещению судебных расходов по оплате истцом [СКРЫТО] С.В. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истцом [СКРЫТО] С.В. представлены возражения на частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях со ссылкой на несостоятельность ее доводов. Указано, что его ([СКРЫТО] С.В.) обращение в суд носило вынужденный характер и вызвано нежеланием ответчика внести изменения в границы лесного участка и устранить реестровую ошибку.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В производстве Заокского районного суда Тульской области находилось гражданское дело № 2-250/2020 по иску [СКРЫТО] С. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.В. является собственником земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] С.В. жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> года постройки, и хозяйственные строения, что подтверждается техническим паспортом, составленным Заокским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договорами дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО2 по заказу [СКРЫТО] С.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено пересечение фактических границ данного земельного участка с юридическими границами земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, расположенного по адресу: <адрес>, МО Страховское, 600 м северо-западнее д. Митино. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, переданного в аренду ООО «ТрансСтройТорг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] С.В., сославшись на то, что не может внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего земельного участка с кадастровым № ввиду их (границ) пересечения с земельным участком с кадастровым №, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 30 сентября 2020 года исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного на землях лесного фонда, с видом разрешенного использования: для культурно-оздоровительных целей, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границы данного земельного участка, смежной с границей земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.В., и установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № согласно варианту № заключения эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Заокского районного суда Тульской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на вынужденность их несения.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца [СКРЫТО] С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом их уменьшения в порядке статьи 100 ГПК РФ до 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 19 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) представленного заявителем заявления и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № с одновременным уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым № выявлены недостатки, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] С.В. в орган регистрации поступило заявление № о прекращении осуществления кадастрового учета.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.В. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении государственным регистратором правовой экспертизы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации представленного заявителем заявления и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, выявлены недостатки, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № (лесной участок).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, о чем в адрес заявителя направлено уведомление №.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Закона о регистрации, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Приказ № 921) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с пунктом 69 Приказа № раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Однако в нарушение пунктов 69, 70 Приказа № в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного [СКРЫТО] С.В. межевого плана не содержалось обоснование существования местоположения земельного участка с кадастровым № (именно в тех границах, которые установлены в межевом плане), а равно отсутствовали предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок в местоположении смежного земельного участка.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного в регистрирующий орган межевого плана не содержалась информация о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ лесного участка с кадастровым № подлежащей исправлению в порядке статьи 60.2 Закона о регистрации с указанием координат характерных точек, подлежащих исправлению в ЕГРН.

В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № (неисправлением недостатков представленного межевого плана), государственным регистратором в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего [СКРЫТО] С.В. обратился в суд.

Таким образом, обращение истца в суд не носило вынужденного характера и, вопреки позиции [СКРЫТО] С.В., не было вызвано отказом ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от внесения изменений в границы лесного земельного участка с кадастровым № целях устранения пересечения его границ с земельным участком с кадастровым №, поскольку внесудебный порядок устранения пересечения границ земельных участков с границами лесных участков предусмотрен статьей 60.2 Закона о регистрации (так называемая «лесная амнистия») и не требует согласия заинтересованных лиц (в данном случае правообладателя лесного участка), а рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а отсутствием в межевом плане сведений, обосновывающих существование границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет.

На проведении судебной землеустроительной экспертизы настаивал сам истец [СКРЫТО] С.В. в целях установления границ принадлежащего земельного участка с кадастровым №, которые им (истцом) в предусмотренном законом порядке ранее установлены не были и сведения о которых, как существующих пятнадцать и более лет, межевой план не содержит.

При этом эксперт отметил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует его площади по документам, часть ограждения отсутствует, а на части границы сохранились лишь столбы забора.

Спор о границах на местности между сторонами отсутствовал; в данном случае исковые требования направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков.

Сведений о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях препятствовало [СКРЫТО] С.В. определить координаты фактически сложившейся смежной границы, ограничивало доступ кадастрового инженера либо эксперта на земельные участки, не представляло необходимые документы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик по существу не оспаривал факт наличия реестровой ошибки, которая была допущена в сведениях кадастрового учета не по его вине, а равно судом, удовлетворившим исковые требований [СКРЫТО] С.В., не возложена на ответчика обязанность по совершению каких-либо действий в целях восстановления прав истца.

Поскольку предъявление [СКРЫТО] С.В. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и удовлетворение заявленных требований не было вызвано нарушением прав истца какими-либо действиями ответчика, а обусловлено несоответствием местоположения характерных точек границ принадлежащих сторонам земельных участков в государственном кадастре недвижимости, постольку оснований для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов судьей судебной коллегии не установлено, понесенные издержки не подлежат распределению между сторонами, а относятся на истца.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-250/2020 по иску [СКРЫТО] С. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

Судья