Дело № 33-3226/2018, апелляция

33-3226 судья Кузнецова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. на решение Пролетарского районного суда Тульской области от 14 июня 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.С., УМВД России по г. Туле об обязании освободить жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.С., УМВД России по г. Туле об обязании освободить жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, в котором они проживают и состоят на регистрационном учете. [СКРЫТО] Т.А. является супругой их умершего сына и внука, А.С.Ю., а А.В.С. их дочерью. При жизни семья А.С.Ю. фактически проживала в другом месте. Ответчики никогда не несли бремя содержания жилого дома, не ведут общего хозяйства с ними, однако после смерти А.С.Ю. его жена и дочь против их воли вселились в спорный жилой дом, при этом [СКРЫТО] Т.А. ведет себя агрессивно, провоцирует ссоры, ведет асоциальный образ жизни. Освободить жилое помещение и снять несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета [СКРЫТО] Т.А. отказывается.

Просили обязать ответчика [СКРЫТО] Т.А. освободить жилое помещение и признать утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета дочь А.С.Ю., А.В.С.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Туробова Е.В. поддержала позицию своего доверителя.

Истцы [СКРЫТО] Ю.Н. и [СКРЫТО] Л.С., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А.В.С., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Туле, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июня 2018 года [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. просят отменить решение Пролетарского районного суда Тульской области от 14 июня 2018 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.В., представляющей свои интересы и по доверенности интересы [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н., возражения [СКРЫТО] Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] В.С., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] А.В. на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 марта 2013 года.

По данным технического паспорта домовладение <адрес> г. Тулы, состоит из двух основных строений (лит. А, лит. Б), каждое из которых имеет отдельный вход.

Истцы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.Н. являются родителями, умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Ю.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. и умерший А.С.Ю. являются родителями [СКРЫТО] В.С.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. Тула, <адрес> проживают [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н., А.В.С. (с 23.03.2011). А.С.Ю. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

[СКРЫТО] Т.А. зарегистрирована по адресу: г. Тула, <адрес> с 20.07.2017. Ранее имела регистрацию по адресу: Тульская область, Каменский район, <адрес>. Фактически проживает в <адрес> г.Тулы вместе с несовершеннолетней дочерью А.В.С.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указывали на то, что регистрация несовершеннолетней А.В.С. в спорном доме носит формальный характер, после смерти отца, несовершеннолетняя А.В.С. должна проживать по месту регистрации своей матери.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что после рождения несовершеннолетняя А.В.С. была вселена в спорный дом своими родителями, пользовалась вместе с отцом и матерью отдельной половиной дома, имеющей отдельный вход, после смерти отца, [СКРЫТО] С.Ю., продолжает проживать в том же жилом помещении в которое была вселена отцом вместе с матерью [СКРЫТО] Т.А.

В силу ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу своих родителей и на совместное с ними проживание.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеприведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом несовершеннолетние приобретают право на ту жилплощадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользование несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установив, что между супругами А.С.Ю. и [СКРЫТО] Т.А., как родителями несовершеннолетней А.В.С., было достигнуто соглашение об определении места ее жительства в спорном жилом доме, членом семьи собственников которого на момент регистрации в нем ребенка являлся А.С.Ю., несовершеннолетняя А.В.С. была вселена в спорный дом его собственниками, между собственниками и семьей А.С.Ю. было достигнуто соглашение о пользовании жилым домом, ответчики после смерти А.С.Ю. продолжают проживать в спорном жилом доме, ответчик [СКРЫТО] Т.А. несет расходы по оплате коммунальных услуг, что не оспорено истцами, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

При этом судебная коллегия учитывает статус и приоритет прав несовершеннолетнего ребенка, гарантированных ему законом и призванных обеспечить в силу возраста особый правовой режим реализации жилищных прав ребенка. Смерть отца несовершеннолетней А.В.С. – А.С.Ю. не является самостоятельным основанием для утраты ею право пользования спорным жилым помещением.

Оснований к снятию несовершеннолетней А.В.С., предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) не имеется, поскольку утратившей право пользования спорным жилым помещением она не признана, вправе состоять на регистрационном учете в жилом помещении, определенном ее местом жительства родителями.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к суждению о том, что регистрация А.В.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как она и её мать [СКРЫТО] Т.А. фактически не проживают в доме, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, изложенными выше и установленные обстоятельства не оспаривались [СКРЫТО] А.В. в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что они вынуждена нести расходы по водоотведению, поскольку [СКРЫТО] Т.А. не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг за воду за своего ребенка, не может являться основанием к признанию А.В.С. утратившей право пользования на жилую площадь, поскольку самостоятельно нести обязанности по содержанию спорного жилого помещения она в силу несовершеннолетнего возраста не может. Истцы, вправе предъявить к законному представителю (матери) несовершеннолетней А.В.С. требования о взыскании доли расходов за А.В.С.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда Тульской области от 14 июня 2018 года по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда Тульской области от 14 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи