Дело № 33-3171/2018, апелляция

Дело № 33-3171 судья Скворцова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Перезябовой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С., на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 марта 2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному иску [СКРЫТО] Н.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании приостановления подачи газа незаконным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована [СКРЫТО] Н.С., проведены работы по отключению газопринимающего оборудования в связи с задолженностью за потребленный природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тула» выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения внутридомового газового оборудования указанной квартиры (ПГ-4 и АОГВ) к системе газоснабжения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.С. в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 73212 руб. 29 коп., включающую доначисление платы в связи с обнаружением подключения с нарушением установленного порядка подключения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 37 коп.

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании приостановления подачи газа незаконным, компенсации морального вреда, указала, что в связи с нехваткой денежных средств, нахождением на стационарном лечении у нее образовалась задолженность по оплате газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в день оплаты ею задолженности, в ее отсутствие, без надлежащего уведомления сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Тула» была приостановлена подача газа в занимаемое ею жилое помещение, копия акта ей не вручена.

После отключения газоснабжения она обратилась в филиал ОАО «Газпром межрегионгаз Тула» с устным заявлением о возобновлении подачи газа, но ответа не получила.

Полагая, что задолженность образовалась по уважительной причине, связана с частичной неоплатой ею коммунальной услуги, приостановление подачи газа произведено с указанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не было предложено в добровольном порядке оплатить небольшую задолженность, [СКРЫТО] Н.С. просит признать принудительное приостановление подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконным; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» произвести перерасчет платы за газ, исключив из нее сумму задолженности в связи с ее несогласием с доначислением; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Седелков В.Ю. и Чурбанова Е.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.С. просили отказать, указывая на то, что после приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ и установки замка, принадлежащего обществу, она продолжала пользоваться газом, что свидетельствует о самовольном подключении газа ДД.ММ.ГГГГ без привлечения специализированной организации.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Н.С. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Александрина Л.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Тула» исковых требований. Встречные исковые требования [СКРЫТО] Н.С. поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 марта 2018 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворены, с [СКРЫТО] Н.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 73212 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2396 руб. 37 коп.

Исковые требования [СКРЫТО] Н.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании приостановления подачи газа незаконным, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Тула», удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования, ссылаясь на то, что с доначислением платы за газ она не согласна, задолженность образовалась по уважительной причине, связана с частичной неоплатой ею коммунальной услуги, приостановление подачи газа произведено с нарушениями требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» просит оставить указанное решение без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] Н.С. и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Седелкова В.Ю. и Чурбановой Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.С.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из пункта 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (пункт 48 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира общей площадью 115,5 кв. м, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит [СКРЫТО] Н.С. (1/3 доля в праве) и ее несовершеннолетней дочери Нечаевой А.Н. (2/3 доли в праве), которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Функции поставщика природного газа населению, в том числе в жилой дом, в котором расположена принадлежащая [СКРЫТО] Н.С. на праве собственности квартира, осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Тула», лицевой счет по указанному адресу открыт на [СКРЫТО] Н.С.

Согласно справке, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Щекино, бытовые газовые приборы абонента [СКРЫТО] Н.С., проживающей по указанному адресу, присоединены к существующей системе газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Тула» (организацией, уполномоченной ООО «Газпром межрегионгаз Тула») произведено приостановление подачи газа в квартиру [СКРЫТО] Н.С., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 20); на вводе установлен замок.

Доводы встречного иска [СКРЫТО] Н.С. о незаконности указанного приостановления подачи газа судом признаны несостоятельными.

Так, по делу установлено, что в связи с наличием у [СКРЫТО] Н.С. задолженности по оплате за потребленный газ в течение двух расчетных периодов подряд, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, установленными п. 46 названных Правил, в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении подачи газа, что подтверждается копией соответствующего уведомления, копией реестра исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении почтового отправления (согласно которому уведомление получено [СКРЫТО] Н.С. ДД.ММ.ГГГГ).

На момент приостановления услуги по газоснабжению задолженность по оплате газоснабжения составила <данные изъяты>, была оплачена [СКРЫТО] Н.С. после того, как она узнала о приостановлении подачи газа – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд ни [СКРЫТО] Н.С., ни ее представитель не оспаривали.

Ссылку ответчицы на неполучение уведомления в связи с тем, что она в данный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на стационарном лечении, не лишало ее возможности получения почтовой корреспонденции, в том числе и через родственников.

Кроме того, суд обоснованно сослался на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доводы [СКРЫТО] Н.С. и ее представителя о том, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению подачи газа несоразмерны допущенному нарушению, поскольку на момент приостановления подачи газа сумма задолженности являлась незначительной, о возникшем долге она не была предупреждена, ей не предоставлена отсрочка или рассрочка оплаты в связи с тяжелым материальным положением, суд признал несостоятельными.

Так, [СКРЫТО] Н.С. не оспаривала, что получала квитанции по оплате газа, в которых имелось указание на наличие задолженности и на необходимость ее оплатить; а также то, что в ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты задолженности она не обращалась.

Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» в материалы дела представлена выписка о расчете задолженности [СКРЫТО] Н.С. за потребленный газ, в том числе, и за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нарушение порядка и срока оплаты допускалось ею систематически.

Ссылка [СКРЫТО] Н.С. на то, что в нарушение Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, приостановление подачи газа было осуществлено в ее отсутствие, также не свидетельствует о незаконности приостановления, поскольку оно проводилось в квартире с разрешения представителя (дочери) собственника – В.., которая, как и представители уполномоченной организации, подписала акт ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, его копию получила лично.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» порядка приостановления поставки газа, установленного «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при наличии к этому оснований, в связи с чем отказал в удовлетворении указанной части встречного иска [СКРЫТО] Н.С.

По делу установлено, что возобновление подачи газа путем подключения газоиспользующего оборудования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по указанному адресу не производилось; заявление об этом [СКРЫТО] Н.С. не подавала, что она не оспаривала в судебном заседании.

Между тем, в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное подключение - осуществление с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования потребителя ПГ-4, АОГВ, по результатам которой составлен соответствующий акт в соответствии с п. 62 указанных Правил, от подписи и получения второго экземпляра которого [СКРЫТО] Н.С. отказалась.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Доводы [СКРЫТО] Н.С. о том, что о приостановлении подачи газа ей не было известно, опровергаются показаниями свидетелей Ж., Ж.,Г., сотрудников филиала ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в г. Щекино, принимавших участие в приостановлении подачи газа в квартиру [СКРЫТО] Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, пояснивших, что приостановление происходило в присутствии находившейся в квартире дочери [СКРЫТО] Н.С. с установкой запирающего замка и составлением соответствующего акта, что не отрицала свидетель В.

Показания свидетелей В., В в части, указывающей на то, что замка на газораспределяющей трубе не имелось, подача газа в квартиру [СКРЫТО] Н.С. не приостанавливалась, судом не отнесены к числу достоверных, поскольку эти свидетели являются детьми ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Н.С. и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд признал установленным, что по адресу: <адрес>, обнаружен факт несанкционированного подключения к газовым сетям, что свидетельствует о потреблении ответчиком природного газа в коммунально-бытовых целях без учета и оплаты. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Довод [СКРЫТО] Н.С. о том, что она к несанкционированному подключению к газовым сетям отношения не имеет и не должна за него отвечать, суд признал несостоятельным, поскольку газовое оборудование находится на ее территории, договор поставки газа заключен с ней.

Произведенный истцом в соответствии с п. 62 Правил расчет задолженности, предъявленной ко взысканию в размере <данные изъяты>, с доначислением платы при выявлении несанкционированного подключения исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности несанкционированного подключения оборудования и его круглосуточной работы, проверен судом, признан правильным.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, [СКРЫТО] Н.С. суду не представлено.

Таким образом, установив, что в жилом помещении [СКРЫТО] Н.С. произведено несанкционированное подключение оборудования, она уклоняется от исполнения обязанности по оплате к потребляемых коммунальных услуг с учетом доначисления платы при установлении факта несанкционированного подключения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о взыскании с ответчицы задолженности в размере 73212 руб. 29 коп. и отказе в удовлетворении встречного иска о возложении на общество обязанности произвести перерасчет платы за газ, исключив сумму задолженности.

Поскольку факт незаконности действий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в отношении [СКРЫТО] Н.С. в ходе рассмотрения дела не установлен, его действия по приостановлению подачи газа в ее квартиру отвечают требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.С. о взыскании с компенсации морального вреда в связи с непредставлением ею доказательств причинения ей такого вреда действиями ответчика.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что даже в случае, если ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Н.С. считала приостановление подачи газа незаконным, то поскольку оно произведено специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление такого рода работ, возобновление подачи газа после отключения возможно только силами специализированной организации, допущенной к указанному виду работ.

Распределение судебных расходов – взыскание с ответчицы в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины размере 2396 руб. 37 коп., произведено судом в соответствии с правилами ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.С., основанные на утверждении о неправомерности приостановления подачи газа в ее жилое помещение и ее непричастности к его несанкционированному подключению, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи