Дело № 33-3033/2018, апелляция

Дело № 33-3033 судья Потапова Н.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Илларионовой А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 31 июля 2018 года о возврате искового заявления Терновского А.Ю. к [СКРЫТО] С.Н. – секретарю отборочной комиссии по направлению граждан в лечебное учреждение «Центр восстановительной терапии воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о дискриминации гражданско-правовых отношений при реализации прав не предоставление услуг социального обеспечения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. – секретарю отборочной комиссии по направлению граждан в лечебное учреждение «Центр восстановительной терапии воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о дискриминации гражданско-правовых отношений при реализации прав не предоставление услуг социального обеспечения ветерана боевых действий.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 31 июля 2018 года, исковое заявление Терновского А.Ю. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. не согласился с постановленным определением, просил его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность представленных материалов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Терновского А.Ю., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ, указал, что данное исковое заявление неподсудно Привокзальному районному суду г. Тулы, поскольку иск предъявлен к генеральному директору Тульского регионального отделения межрегионального общественного учреждения «Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны», которое расположено по адресу <адрес> что также не позволяет рассматривать поданное исковое заявление в Привокзальном районном суде г. Тулы.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил заявление, разъяснив истцу его право обратиться с указанным заявлением в Зареченский районный суд г. Тулы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

Доводы частной жалобы Терновского А.Ю. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи