Дело № 33-3021/2018, апелляция

33-3021 судья Большова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михальца Ю.В. на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 31.05.2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.03.2018 года по гражданскому делу по иску СНТ «Здоровье» ЦВС «Слободка» к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22.03.2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Здоровье» ЦВС «Слободка» к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. о признании договора недействительным, которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

17.05.2018 года в суд от представителя истца СНТ «Здоровье» по доверенности Оганян О.С. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 31.05.2018 года представителю истца СНТ «Здоровье» по доверенности Оганян О.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.03.2018 года.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе» Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы было постановлено решение по гражданскому делу по иску СНТ «Здоровье» ЦВС «Слободка» к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.В. о признании договора недействительным.

В указанный день по делу была оглашена резолютивная часть решения.

27.03.2018 года судом изготовлено мотивированное решение. В установленные сроки, лица участвующие в деле в здании суда получили копии решения суда.

10.05.2018 года представитель истца СНТ «Здоровье» по доверенности Оганян О.С. получила в суде копию решения, о чем имеется соответствующая расписка.

Доказательств получения представителем СНТ «Здоровье» копии решения до 10.05.2018 года в материалах дела нет.

Апелляционная жалоба истцом подана в суд 17.05.2018 года.

Учитывая конкретные обстоятельства, касающиеся пропуска срока на апелляционное обжалование, выводы суда первой инстанции об уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.03.2018 года.

Иное приводит к ограничению права на доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 31.05.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Михальца Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи