Дело № 33-3014/2018, апелляция

№ 33-3014 судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июня 2018 года по иску Министерства здравоохранения Тульской области к [СКРЫТО] Ирине Альбертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что 31 марта 2015 года между Министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор №580/19 о предоставлении социальной выплаты, по условиям которого [СКРЫТО] И.А. была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты>. с возложением обязанности работать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы в ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников.

7 апреля 2015 года [СКРЫТО] И.А. перечислена социальная выплата в указанном размере.

12 сентября 2016 года [СКРЫТО] И.А. уволилась из ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» по собственному желанию.

7 декабря 2017 года в ее адрес было направлено письмо с предложением до 11 декабря 2017 года явиться в Министерство здравоохранения Тульской области для подписания соглашения о расторжении договора и внесения денежных средств, однако [СКРЫТО] И.А. не явилась, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просило суд взыскать с [СКРЫТО] И.А. задолженность по договору о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 21 коп.

Представитель истца Министерства здравоохранения по Тульской области по доверенности Кружкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] И.А. по ордеру адвокат [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Новомосковским городским судом Тульской области 20 июня 2018 года постановлено решение, которым исковые требования Министерства здравоохранения Тульской области к [СКРЫТО] И.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] И.А. в пользу Министерства здравоохранения Тульской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 5 февраля 2018 года в размере 42 444 руб. 21 коп., в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск взыскана государственная пошлина в размере 1 473 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] И.А., согласно представленного ордера адвоката [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя Министерства здравоохранения Тульской области, согласно доверенности Кружкову Т.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Положения о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области» социальная выплата производится единовременно и предоставляется медицинским работникам в возрасте до 35 лет, заключившим трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) по основному месту работы на полную ставку на срок не менее 5 лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В случае расторжения трудового договора медицинским работником с Учреждением до истечения пятилетнего срока Учреждение уведомляет об этом министерство здравоохранения Тульской области в течение 3 рабочих дней с момента прекращения трудового договора с указанием основания его прекращения.

Медицинский работник возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет министерства здравоохранения Тульской области часть социальной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случая увольнения по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному Медицинским работником периоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.А. приказом ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» от 22.12.2014 года №275 принята на работу в ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» на должность врача-стоматолога с окладом 6852,00 руб. в месяц.

31.03.2015 года между Министерством здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор о предоставлении социальной выплаты № 580/19, по условиям которого Министерство здравоохранения Тульской области обязалось предоставить ответчику социальную выплату в размере 580 000 руб. с учетом налога на доходы физических лиц, а ответчик [СКРЫТО] И.А. обязалась работать в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы в ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников.

07.04.2015 года [СКРЫТО] И.А. перечислена социальная выплата в сумме 580 000 руб. с удержанием 13% налоговой ставки, что составляет 75 400 руб., а всего в размере 504 600 руб.

Из Устава ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» следует, что на основании постановления правительства Тульской области от 03.03.2016 № 94 «О реорганизации отдельных государственных учреждений здравоохранения Тульской области» и приказа министерства здравоохранения Тульской области от 15.03.2016 года № 232-осн «О реорганизации отдельных государственных учреждений здравоохранения Тульской области» государственное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника».

Приказом ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» от 07.09.2016 года №1390-кс с [СКРЫТО] И.А. расторгнут трудовой договор от 15.12.2014 года №7 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.4.4. договора № 580/19 от 31.03.2015 года о предоставлении социальной выплаты, [СКРЫТО] И.А., в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а также за исключением случаев увольнения по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что новым местом работы будет государственное учреждение здравоохранения Тульской области, приняла на себя обязательство возвратить в течение 60 календарных дней с даты расторжения трудового договора часть социальной выплаты, рассчитанной от даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником ответчиком периоду.

23 ноября 2017 года Министерство здравоохранения Тульской области направило в адрес ответчика [СКРЫТО] И.А. уведомление с предложением до 11.12.2017 года явиться в Министерство для разрешения вопроса о подписании дополнительного соглашения и о внесении денежных средств, однако социальная выплата возвращена не была.

В процессе рассмотрения дела, 7 июня 2018 года платежным поручением № <данные изъяты> [СКРЫТО] И.А. оплатила задолженность по договору о предоставлении социальной выплаты от 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>., что представителем истца не оспаривалось.

Установив, что в нарушение условий договора [СКРЫТО] И.А. расторгла трудовые отношения с ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» до истечения пятилетнего срока работы, не возвратила в установленный договором срок часть социальной выплаты в размере пропорционально неотработанному времени, сведений о переводе на новое место работы в государственное учреждение здравоохранения Тульской области не представила, а также учтя, что в период рассмотрения дела задолженность по договору в сумме 379 572 рубля 84 копейки [СКРЫТО] И.А. оплатила, суд первой инстанции правомерно, в силу положений статьи 395 ГК РФ пришел к выводу, что наличии оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42444,21 рубля.

Полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.А. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции постановлено решение без исследования всех фактических, юридически значимых обстоятельств, в том числе и тех, что она никогда не отказывалась платить, но истцом не было ей предоставлен расчет суммы и реквизиты платежа, уведомление Министерства здравоохранения ею тоже не было получено, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на отмену постановленного решения, поскольку силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] И.А. с письменным заявлением в Министерство здравоохранения после увольнения по собственному желанию с просьбой предоставить расчет суммы и реквизиты платежа не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и ошибочному, субъективному толкованию норм действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи