Дело № 33-2762/2019, апелляция

33-2762 судья Заря А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 1.07.2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 30.11.2018 года по делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к [СКРЫТО] Надежде Ивановне о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Донского городского суда Тульской области от 30.11.2018 года по иску администрации муниципального образования Веневский район к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 10.01.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.01.2019 года для устранения недостатков.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 25.01.2019 года апелляционная жалоба была возвращена [СКРЫТО] Н.И. по тем основаниям, что в установленный срок в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении суда от 10.01.2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 года определение Донского городского суда Тульской области от 25.01.2019 года о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. на решение Донского городского суда Тульской области от 30.11.2018 года отменено.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 4.06.2019 года [СКРЫТО] Н.И. продлен срок до 28.06.2019 года для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2018 года

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 1.07.2019 года апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] Н.И. в связи с тем, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит отменить определение судьи от 1.07.2019 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года Донским городским судом Тульской области вынесено решение по делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

9.01.2019 года [СКРЫТО] Н.И. подана апелляционная жалоба на указанное решения суда.

10.01.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.01.2019 года по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле. Для устранения указанных недостатков жалоба оставлена без движения на срок до 22.01.2019 года.

Определением от 25.01.2019 года апелляционная жалоба была возвращена [СКРЫТО] Н.И. ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 10.01.2019 года.

4.02.2019 года в Донской городской суд Тульской области поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.И., аналогичная той, что была подана ею 9.01.2019 года, которую суд определением от 5.02.2019 года возвратил [СКРЫТО] Н.И., как поданную по истечению срока на апелляционное обжалование и отсутствии просьбы о восстановлении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 года определения Донского городского суда Тульской области от 25.01.2019 года и от 5.02.2019 года о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. на решение Донского городского суда Тульской области от 30.11.2018 года отменены.

В определении судебной коллегии указано, что поступившая 4.02.2019 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.И. является не вновь поданной после ее возврата определением суда от 25.01.2019 года, а поданной во исполнение определения суда от 10 января 2019 года.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 4.06.2019 года [СКРЫТО] Н.И. продлен срок до 28.06.2019 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 1.07.2019 года апелляционная жалоба возвращена [СКРЫТО] Н.И. в связи с тем, что в установленный срок недостатки (не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не приложены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле) не были устранены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной [СКРЫТО] Н.И. 9.01.2019 года и 4.02.2019 года приложена копия, о чем указано в приложении к жалобе. Помимо этого к апелляционной жалобе от 4.02.2019 года приложен чек-ордер от 31.01.2019 года, подтверждающий уплату государственной пошлины (1л.д.214).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у судьи городского суда не было оснований для возвращения [СКРЫТО] Н.И. апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2018 года.

На основании изложенного, определение судьи Донского городского суда Тульской области от 1.07.2019 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения Донского городского суда Тульской области от 1.07.2019 года о возвращении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. на решение Донского городского суда Тульской области от 30.11.2018 года отменить.

Дело по иску администрации муниципального образования Веневский район к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи