Дело № 33-2757/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Павловского О.Б.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.М. по доверенности Шестовой Е.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к администрации МО Ясногорский район о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к администрации МО Ясногорский район о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 35,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, гаражный массив индивидуальной застройки №, квартал 6, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения №10-919 от 01.09.1987 года исполнительного комитета Ясногорского городского Совета народных депутатов Тульской области ему был выделен земельный участок под строительство гаража для индивидуального транспорта размером 4х6 м в районе гаражного кооператива №1 (за стадионом), которому (земельному участку) в настоящее время присвоен статус «ранее учтенного», кадастровый №, площадь 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, адрес объекта: <адрес>, гаражный массив индивидуальной застройки №, квартал №, участок 37. Указанным решением определен срок строительства гаража на выделенном участке –один год и предписано осуществить строительство гаража согласно плана типового гаража для индивидуальной застройки в <адрес>, утвержденного решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ В 1988 году на этом земельном участке он возвел спорный гараж площадью 35,6 кв.м, который своевременно не зарегистрировал, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.М. по доверенности Шестова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности Кононова Е.В. в судебном заседании иск [СКРЫТО] В.М. не признала, пояснив, что возведенный истцом объект недвижимого имущества – гараж имеет статус самовольной постройки, поскольку площадь гаража значительно превышает площадь земельного участка, выделенного истцу под строительство гаража, то есть имеет место самозахват земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования Ясногорский район.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15.04.2019 года [СКРЫТО] В.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.М. по доверенности Шестова Е.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] В.М. и его представителя по доверенности Шестовой Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] В.М. на основании решения №10-919 от 01.09.1987 года исполнительного комитета Ясногорского городского Совета народных депутатов Тульской области был выделен земельный участок под строительство гаража для индивидуального транспорта размером 4м х 6м в районе гаражного кооператива № (за стадионом), определен срок строительства гаража на выделенном участке - один год и предписано осуществить строительство гаража согласно плану типового гаража для индивидуальной застройки в <адрес>, утвержденному решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план типового гаража, применяемый для индивидуальной застройки и строительстве в гаражных кооперативах <адрес>, в соответствии с которым, предусматривалось строительство гаражей размером 4м х 6м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, за [СКРЫТО] В.М. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ясногорского городского Совета народных депутатов Тульской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, адрес объекта: <адрес>, земельный участок в районе гаражного кооператива № (за стадионом).

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным сектором администрации МО Ясногорский район, в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Ясногорского городского Совета народных депутатов», «Администрация Ясногорского района» учредительные документы на гаражный массив индивидуальной застройки №1, квартал №6 – ранее гаражное объединение №1 – за стадионом, отсутствуют.

Районным судом также установлено, что [СКРЫТО] В.М. в 1988 году на земельном участке, предоставленном ему на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ясногорского городского Совета народных депутатов Тульской области, построил спорный гараж, площадь которого, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35,6 кв.м, при этом часть гаража площадью 11,6 кв.м (35,6 кв.м-24 кв.м) расположена на земельном участке, который в установленном законом порядке истцу не предоставлялся.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права истцом [СКРЫТО] В.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него прав на земельный участок площадью 11,6 кв.м, на котором расположена часть спорного гаража.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 10, 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт возведения истцом гаража площадью 35,6 кв.м. и отсутствие у истца документов, свидетельствующих об отведении ему для строительства гаража земельного участка именно той площадью, которую занимает спорный гараж (35,6 кв.м), обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за [СКРЫТО] В.М. права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его правильным, подробно мотивированным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречащим требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что поскольку спорный гараж был возведен до 01.01.1995, в силу закона он не может быть признан самовольной постройкой, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании им данных норм и понимании закона.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент возведения спорного гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

На момент возникновения спора о признании права собственности на гараж действовала ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, приведенной выше.

По смыслу указанных норм, а также исходя из положений п. 1 ст. 4 ГК РФ вопрос о том, являлся ли спорный гараж самовольной постройкой, должен разрешаться с учетом положений ст. 109 ГК РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, - разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, в данном случае, исходя из положений ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что под строительство гаража истцу был выделен земельный участок размером 4м х 6м, на котором он (истец) должен был осуществить строительство гаража в соответствии с планом типового гаража для индивидуальной застройки в г. Ясногорске, утвержденным решением горисполкома № 13-483 от 26.10.84, то есть также размером 4м х 6м., спорный гараж имеет размеры 4,95м х 8,07м. и площадь 35,6 кв.м, что является существенным отступлением от проекта, поскольку фактическая площадь спорного гаража почти в 1,5 раза превышает его площадь по проекту, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенный истцом гараж является самовольной постройкой.

Довод жалобы о том, что районный суд рассмотрел требование истца о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности - по основанию, которое истцом не заявлялось, также не ставит под сомнение законность принятого судебного решения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в своем исковом заявлении истец ссылал на ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), в связи с чем суд первой инстанции, помимо прочих заявленных оснований иска, проверил обоснованность требований и по данному основанию, что в целом не привело к принятию по делу незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.М. по доверенности Шестовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи