Дело № 33-2747/2019, апелляция

Дело № 33-2747 судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Данченковой Н.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года по иску [СКРЫТО] Виталия Ивановича к [СКРЫТО] Татьяне Ивановне, [СКРЫТО] Федору Алексеевичу, ООО «Агроторгсервис», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на основании договора купли-продажи от 06.07.2011 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 9165 кв. м.

Участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены согласно межевому плану от 29.06.2009 г.

Как указал истец, на момент предоставления данного участка и в процессе проведения кадастровых работ в отношении него, участок огорожен не был, ограждение установлено в 2010 году, при этом с его западной стороны уже располагалось здание и ограждение, установленное правообладателями смежного участка по адресу: <адрес>.

В настоящее время фактические границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ его участка, которые не нарушают прав и законных интересов владельцев соседних участков и третьих лиц.

Однако весной истцу от нового собственника земельного участка с кадастровым номером № стали поступать требования об освобождении части земельного участка, находящегося, по его утверждению, в его ([СКРЫТО] В.И.) незаконном пользовании.

26.10.2018 г. кадастровый инженер Гаврилов В.В. изготовил топографическую съемку и межевой план, согласно его заключению при проведении кадастровых работ выявлено несовпадение фактического расположения его земельного участка со сведениями ЕГРН, а также пересечение границ участка с границами смежных участков с кадастровыми номерами №, что, по его мнению, свидетельствует о том, что при определении координат его земельного участка в 2009 году была допущена ошибка, которую истец просил исправить, обратившись с указанным иском.

Определением суда от 06.05.2019 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков [СКРЫТО] Ф.А., ООО «Агроторгсервис», Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Данченкова Н.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Т.И. и её представитель Настасин С.В., представитель ответчика ООО «Агроторгсервис» Быков В.А., ответчик [СКРЫТО] Ф.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанного ответчика.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, указывая на то, что отказ суда в установлении границ участка истца привел к тому, что возникший между сторонами спор о местоположении границ земельных участков судом не разрешен, кроме того, судом не привлечены к участию в деле [СКРЫТО] С.Л. и Рунин А.Л., являющиеся собственниками смежного участка с кадастровым номером №

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И. и представитель ООО «Агроторгсервис» Быков В.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ф.А., представителей ООО «Агроторгсервис», Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Данченковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика [СКРЫТО] Т.И., ее представителя по заявлению Настасина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Обращаясь в суд с указанным иском, [СКРЫТО] В.И. сослался на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении его земельного участка и земельных участков ответчиков, поскольку сведения о границе его земельного участка практически по всему периметру не соответствуют их положению на местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов.

Границы данного земельного участка установлены в 2009 году на основании межевого плана составленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, подготовленного по его заказу, проект границ этого участка утверждён постановлением главы администрации Щекинского района № 6-518 от 26 июня 2009 года.

26 октября 2018 года кадастровым инженером Гавриловым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлено несовпадение фактического расположения его земельного участка со сведениями ЕГРН, а также пересечение границ участка с границами смежных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик [СКРЫТО] Т.И. на основании договора купли-продажи от 12.10.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № границы которого сформированы 27.09.2017 г., внесены в ЕГРН с 27.09.2017 г., что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.06.2010 г. является [СКРЫТО] В.И., границы данного участка сформированы в 2005 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с 13.01.2005 г., что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора отступного от 01.08.2014 г. является ООО «Агроторгсервис», границы данного участка сформированы 14.12.2011 г., сведения о его границах содержатся в ЕГРН с 14.12.2011 г., что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового дела объекта недвижимости.Собственником земельного участка с кадастровым номером № с 28.08.2008 г. является [СКРЫТО] В.И., границы данного участка сформированы в 2007 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с 19.10.2007 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с 09.03.2007 г. является Тульская область. Границы данного участка сформированы в 2004 г., сведения о его границах содержатся в ЕГРН с 25.11.2004 г., что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового плана данного земельного участка от 25.11.2004 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от 27.10.2014 г. является [СКРЫТО] Ф.А. Границы данного участка сформированы 27.09.2017 г., сведения о них внесены в ЕГРН с 27.09.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] Ф.А., образован в результате раздела участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены в 2005 г., что следует из кадастрового паспорта от 10.10.2005 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 22.12.2011 г. является [СКРЫТО] С.Л. Границы данного участка сформированы в 2006 г., сведения о границах данного участка содержатся в ЕГРН с 28.12.2005 г., что следует из кадастрового плана земельного участка от 28.12.2005 г.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] С.Л., ООО «Агроторгсервис», [СКРЫТО] В.И. приобрели в собственность сформированные земельные участки, границы которых были установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Границы участков сторон, как видно из материалов кадастровых дел, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств нарушения прав истца при проведении работ по межеванию и установлению смежной границы земельных участков ответчиков не представлено, сведения о местоположении части этих участков были учтены при формировании участка [СКРЫТО] В.И., при формировании другой части участков ответчиков учитывались содержащиеся в ЕГРН сведения об участке истца.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции не установлено, что при постановке земельных участков сторон на кадастровый учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Несоответствие фактических границ участка истца юридическим границам само по себе не свидетельствует о наличии такой ошибки, между тем ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы, стороной истца не заявлено.

Кроме того, обращаясь с иском, истец указал на то, что ограждение им было установлено в 2010 году, то есть после предоставления ему земельного участка в определенных границах.

Таким образом, под видом исправления реестровой ошибки истец фактически требует пересмотра и изменения установленных ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчикам.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения сведений о границах земельных участков после внесения их в кадастр недвижимости в результате уточнения границ, за исключением случаев установления нарушений при межевании земельных участков и постановке их на кадастровый учет, наличия реестровой ошибки, в связи с чем требования истца об установлении границ земельного участка не могли рассматриваться судом в отрыве от требований об исправлении реестровой ошибки.

В связи с изложенным судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен возникший между сторонами спор об установлении границ, поскольку границы участка истца установлены, а исправление реестровой ошибки и спор о местоположении смежной границы отличаются по совокупности имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств, предмету доказывания и правовому регулированию.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с решением по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] В.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.И. по доверенности Данченковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи