Дело № 33-2736/2019, апелляция

Дело № 33-2736 судья Коновалова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] П.Е. по доверенности Лебеденко Д.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 года, которым оставлено без движения его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 октября 2018 года по делу по иску по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к Умудумову [СКРЫТО] [СКРЫТО], Бондареву Николаю Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и координат границ земельных участков, установлении границ земельных участков, изменении договора купли-продажи недвижимого имущества путем уменьшения цены земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

представитель [СКРЫТО] П.Е. по доверенности Лебеденко Д.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 октября 2018 года по делу по иску по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к Умудумову [СКРЫТО] [СКРЫТО], Бондареву Николаю Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках и координат границ земельных участков, установлении границ земельных участков, изменении договора купли-продажи недвижимого имущества путем уменьшения цены земельного участка.

Определением судьи от 28 мая 20019 года данное ходатайство оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 14 июня 2019 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель [СКРЫТО] П.Е. по доверенности Лебеденко Д.В.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены указанного определения.

Согласно п. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

П. 3 указанной выше статьи предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой являются ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные ГПК РФ документы, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установление судом срока для исправления недостатков до 14 июня 2019 года, то есть более двух недель, нельзя признать неразумным, в связи с чем доводы частной жалобы об отмене определения в части установления срока судебная коллегия не может признать состоятельными, так как судом учтены все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Кроме того, как определено ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

17 июня 2019 года судьей постановлено определение, которым указанный срок продлен до 28 июня 2019 года, что с учетом получения определения от 28 мая 2019 года [СКРЫТО] П.Е. 10 июня 2019 года (т. 3 л.д. 111), нельзя признать исключающим возможность для устранения указанных недостатков.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы представителя заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] П.Е. по доверенности Лебеденко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи