Дело № 33-2702/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А.О. по доверенности Лямзина А.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] Я. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженности в размере 1070495,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19552,48 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 608770,43 рублей и способа его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо Кузнецов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд постановил обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.О.; установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов; взыскать с [СКРЫТО] Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1070495,37 рублей, из которых: - просроченная ссуда 957071,79 рублей, просроченные проценты 41954,32 рублей, проценты по просроченной ссуде 2392,19 рублей, неустойка по ссудному договору 64364,51 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей; взыскать с [СКРЫТО] Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19552,48 рублей.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Кузнецова А.О. по доверенности Лямзин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство марки KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, ссылаясь на то, что Кузнецов А.О. является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Кроме того, указал, что решение суда ограничит имущественные права Кузнецова А.О., хотя он и не является стороной спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5).

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Кузнецова А.О., чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются предъявленными истцом требованиями, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.08.2019 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением Кузнецова А.О. к участию в деле в качестве соответчика и исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Я. заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] Я. кредит в сумме 957071,79 рублей под 10,25 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору являлось транспортное средство марки KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчик [СКРЫТО] Я. с условиями указанного договора был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком [СКРЫТО] Я. своих обязательств, банк направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность [СКРЫТО] Я. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1070495,37 рублей, из которых: просроченная ссуда – 957071,79 рублей, просроченные проценты – 41954,32 рубля, проценты по просроченной ссуде – 2392,19 рубля, неустойка по ссудному договору – 64364,51 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 4613,56 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судебной коллегией и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность [СКРЫТО] Я. не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что в силу пункта 2 статьи 811, статьи 450 ГК РФ является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, комиссиями с ответчика [СКРЫТО] Я. в пользу банка.

Согласно пункту 10 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, после заключения кредитного договора являющаяся предметом залога автомашина была отчуждена [СКРЫТО] Я., в настоящее время собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является Кузнецов А.О.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ года внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №.

Таким образом, на момент приобретения Кузнецовым А.О. транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик Кузнецов А.О. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на вышеуказанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

При таких обстоятельствах довод Кузнецова А.О. о том, что он является добросовестным приобретателем вышеупомянутого автомобиля, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судебная коллегия находит несостоятельным.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомашину KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] Я. в размере 19552,48 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ и с учетом вышеизложенного принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Я., Кузнецову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1070495,37 рублей, в том числе: - просроченная ссуда 957071,79 руб., просроченные проценты 41954,32 руб., проценты по просроченной ссуде 2392,19 руб., неустойка по ссудному договору 64364,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4613,56 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19552,48 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, цвет коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.О.. Установить способ реализации указанного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены автомобиля оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи