Дело № 33-2699/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Быковой Н.В., Павловского О.Б.,

при секретаре Тараторкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 7 мая 2019 года по делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» к [СКРЫТО] Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности за газ, потреблённый вследствие вмешательства в работу прибора учета, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к [СКРЫТО] А.Е. о взыскании задолженности за газ, потреблённый вследствие вмешательства в работу прибора учета, в размере 520126 руб. 93 коп. и судебных расходов в размере 8401 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество осуществляет функции по реализации природного газа населению Тульской области. [СКРЫТО] А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Поставка газа по указанному адресу осуществляется на основании письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с [СКРЫТО] А.Е. 06.02.2019 работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» был выявлен факт вмешательства в работу прибора учета газа, и, как следствие, безучетного использования газа. Стоимость газа, потребленного вследствие вмешательства в работу прибора учета газа (поврежден корпус счетного механизма (счетный механизм свободно отходит от корпуса), что свидетельствует о выходе прибора учета газа из строя), составляет 520126 руб. 93 коп с даты обнаружения - с 06.02.2019 и до 06.11.2018. До настоящего времени такое вмешательство в работу прибора учета газа ответчиком не устранено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» по доверенности Драчен П.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Е. иск не признал, указал, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку проживающих в доме и зарегистрированных нет. Также пояснил, что повреждение прибора произошло вследствие падения снега и наледи на него.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.Е. по ордеру адвокат Романов Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию своего доверителя.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 7 мая 2019 года исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» удовлетворены. С [СКРЫТО] А.Е. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» взыскана сумма долга за газ, потребленный вследствие вмешательства в работу прибора учета газа, в размере 520126 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 рубля 27 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] А.Е., возражения представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» по доверенности Зотовой Т.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил, абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п.п. 24, 25, 32 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» осуществляет газоснабжение жилого дома ответчика [СКРЫТО] А.Е.: по адресу <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (с момента первого фактического подключения).

Договор газоснабжения № между ООО «Туларегионгаз» и [СКРЫТО] А.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» и [СКРЫТО] А.Е. был подписан акт проверки газификационного домовладения по <адрес>, из которого следует, что отапливаемая площадь жилого помещения 172,5 кв.м., баня – 223,3 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тула» контролером ФИО7 была проведена проверка состояния прибора учета и пломб у ответчика, в ходе которой было установлено, что прибор учета имеет повреждения корпуса счетного механизма, трещину в корпусе счетного механизма.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тула» зам. начальника ФИО8, мастером ФИО9 проведена повторная проверка состояния прибора учета и пломб у ответчика, в ходе которой также установлено наличие указанного выше повреждения корпуса счетного механизма. [СКРЫТО] А.Е. от подписи Акта отказался.

13.02 2019 акт направлен [СКРЫТО] А.Е. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром доставленной корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, судом достоверно установлен факт повреждения корпуса счетного механизма газового счетчика ответчика.

Ответчиком [СКРЫТО] А.Е., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что данное повреждение произошло под воздействием непреодолимой силы, а именно в результате падения снега, представлено не было.

Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств, вышеприведенных положений действующего законодательства, районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за безучетно потребленный газ за период с 06.11.2018 по 06.12.2019 в размере 520126 руб. 93 коп. (с учетом всех поступивших до этого времени платежей).

Расчет, представленный ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», судом проверен и является верным. Расчет стоимости безучетного использованного газа был произведен в соответствии с ценами, утвержденными Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.06.2018 № 17/3 «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению», Постановлением комитета тульской области по тарифам от 17.12.2018 № 47/4 «Об утверждении розничной цены на газ природный, реализуемый населению». Контррасчета стороной ответчика представлено не было.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи