Дело № 33-2692/2019, апелляция

Дело № 33- 2692/2019 судья Потапова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженковой Н.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 г. по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. об освобождении земельного участка. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 15 ноября 2017 года №3677 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительно незавершенного жилого дома по адресу: <адрес> проведено выездное мероприятие с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 11 декабря 2017 года №71/ИСХ/17-677710, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области земельный участок с №, площадью 1135 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными пристройками, состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.В.

Из акта №176-К/17 от 12 декабря 2017 года следует, что в ходе проведения выездных мероприятий по контролю установлено, что с южной и восточной сторон участка установлено кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа коричневого цвета, с северной стороны - кирпичное ограждение.

С западной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> а также с земельным участком с № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С северной стороны участка расположена улица Лесная опушка.

За ограждением на участке размещено строение, предположительно - кирпичный жилой дом, а также хозяйственная постройка. Доступ на обследуемый участок осуществляется с северной стороны - через металлическую дверь и ворота. Кроме того, с восточной стороны участка также имеются ворота.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок, площадью 1000,5 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещены кирпичное ограждение на фундаменте с элементами из профилированного листа коричневого цвета, кирпичное ограждение, хозяйственная постройка, прилегающий с южной, восточной и северной сторон к участку с №, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 1000,5 кв.м, с южной, восточной и северной сторон к участку с №, в Министерстве отсутствуют.

Земельный участок площадью 1000,5 кв.м образует с участком № единое землепользование. Доступ на участок с № осуществляется через обследуемый участок.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок, площадью 1000,5 кв.м, прилегающий с южной, восточной и северной сторон к участку с № используются ответчиками [СКРЫТО] А.В. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду [СКРЫТО] А.В. земельного участка, площадью 1000,5 кв.м, прилегающим с южной, восточной и северной сторон к участку с №

Таким образом, по мнению истца, [СКРЫТО] А.В. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

С учетом уточнений требований, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просило суд обязать [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д. за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязать [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н. за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязать [СКРЫТО] А.В., Романовского Ф.Г. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязать [СКРЫТО] А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязать [СКРЫТО] А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязать [СКРЫТО] А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю):

S-площадью 1005 кв.м, с координатами:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...

прилегающий с южной, восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем сноса строений и объектов хозяйственно-бытового назначения. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождение вышеуказанных самовольно занятых земельных участков с последующим взыскание с ответчиков судебных расходов.

29 января 2019 года в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романовский Ф.Г.

05 марта 2019 года исковые требования, предъявленные к [СКРЫТО] А.В. и Романовскому Ф.Г. об освобождении земельного участка были выделены в отдельное производство, и производство по делу в указанной части приостановлено до выздоровления ответчика Романовского Ф.Г.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 г. исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка удовлетворены частично.

Суд обязал [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д. за свой счет, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязал [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н. за свой счет, в течение в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязал [СКРЫТО] А.В. за свой счет, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязал [СКРЫТО] А.В. за свой счет, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) от забора в координатах поворотных точек забора:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
...

Обязал [СКРЫТО] А.В. за своей счет, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю):

S-площадью 1005 кв.м, с координатами:

...	...	...	...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...
			...
...	...	...

прилегающий с южной, восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> путем сноса строений и объектов хозяйственно-бытового назначения.

В случае, если [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанных самовольно занятых земельных участков со взысканием с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. необходимых расходов.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. солидарно государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход муниципального образования город Тула.

В удовлетворении остальной части исковых требований министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженковой Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд при принятии решения не принял во внимание, что еще в 1998 году был спроектирован дом и его расположение на спорном земельном участке относительно его границ. Право собственности [СКРЫТО] А.В. на жилой дом зарегистрировано вместе с надворными постройками, которыми являются забор и хозпостройка. В техпаспорте на жилой дом указана площадь земельного участка 1838 кв.м. Топографический план, утвержденный управлением геодезии и картографии, также отражает местоположение построек и границы земельного участка. Акт мероприятия по контролю № 176-К/17 от 12.12.2017 г. является недопустимым доказательством, поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не вправе было осуществлять муниципальный земельный контроль, так как министерство не является органом местного самоуправления. Суд, удовлетворяя исковые требования об освобождении земельного участка площадью 1000,5 кв. м не учел, что занимаемый [СКРЫТО] А.В. земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №. Из материалов мероприятий по контролю видно наложение границ данных земельных участков. Факт наложения границ земельных участков делает неточным представленный истцом каталог координат земельного участка, который, по мнению истца, самовольно занят [СКРЫТО] А.В. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.Н., факт того, что [СКРЫТО] А.В. занял спорный земельный участок площадью 1000,5 кв.м., а также наличие внешнего ограждения земельного участка [СКРЫТО] А.В., расположенного за его пределами с южной стороны, не нарушает законных прав и интересов истца. Удовлетворяя исковые требования об освобождении земельного участка от хозяйственных построек, суд не учел, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что хозяйственные постройки, которые по решению суда подлежат сносу, расположены на спорном земельном участке. При сносе части спорных капитальных построек будут повреждены коммуникации обеспечивающие жизнедеятельность жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, а также всех сетей, которые подведены к домам других собственников.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженкова Н.А. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженковой Н.А., выслушав ее объяснения, возражения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частями 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с №, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] А.В., площадью 1 135 кв.м, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными пристройками, состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С 15 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года на земельном участке с №, местоположение которого установлено относительно ориентира - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области А. В. Слепцова от 15 ноября 2017 года №3677, было проведено в отношении [СКРЫТО] А.В. выездное мероприятие по контролю за соблюдением земельного законодательства с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства.

Согласно акту №176-К/17 от 12 декабря 2017 года в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что с южной и восточной сторон участка установлено кирпичное ограждение на бетонном основании с элементами из профилированного листа коричневого цвета, с северной стороны - кирпичное ограждение.

С западной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> а также с земельным участком с №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир незавершенный строительством жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> С северной стороны участка расположена улица Лесная опушка.

За ограждением на участке размещено строение, предположительно - кирпичный жилой дом, а также хозяйственная постройка. Доступ на обследуемый участок осуществляется с северной стороны - через металлическую дверь и ворота. Кроме того, с восточной стороны участка также имеются ворота.

Согласно вышеуказанному акту при обследовании участка было произведено его измерение, по результатам которой определена его площадь - 1000,5 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещены кирпичное ограждение на фундаменте с элементами из профилированного листа коричневого цвета, кирпичное ограждение, хозяйственная постройка, прилегающий с южной, восточной и северной сторон к участку с К№, местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> На указанный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Земельный участок площадью 1000,5 кв.м образует с участком с № единое землепользование. Доступ на участок с № осуществляется через обследуемый участок.

При этом установлено, что спорный земельный участок по периметру имеет ограждение (забор), который установлен [СКРЫТО] А.В. совместно со смежными землепользователя [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н., Романовским Ф.Г., которые являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра прав.

Указанный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения им наделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ранее - Министерство экономического развития Тульской области), которым какие-либо решения о предоставлении в собственность или аренду этого земельного участка не принимались.

Установив, что действиями ответчиков [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н. нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку ответчики самовольно заняли спорный земельный участок.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В опровержении доводов истца сторона ответчиков не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ответчику [СКРЫТО] А.В. на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. о том, что все дома, в том числе его дом и ограждения, были построены Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации г. Тулы, в 2002 г. дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, по данным БТИ за принадлежащим ему домом значится земельный участок площадью 1838 кв.м., не опровергают правильности выводов суда, поскольку данные документы, на которые ссылается апеллянт, не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими факт законного использования самовольно занятой земли. В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым вышеуказанные документы, на которые указывает ответчик, не относятся. В силу п.1 ст. 25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Из чего следует, что доводы ответчика о наличии прав на спорный земельный участок нельзя признать обоснованными.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. также указывает на то, что акт проверки № 176-К/17 является ничтожным, поскольку Министерство не вправе было осуществлять муниципальный земельный контроль, так как в силу ст. 72 ЗК РФ не являлось органом местного самоуправления.

Согласно п.1,2 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и с учетом положений настоящей статьи.

В силу положений ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г. Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п.2 ч.1 ст. 1 данного Закона с 1 января 2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по проведению муниципального земельного контроля. В соответствии с п.1, пп.67 п.5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.10.2016 г. № 452 министерство осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования г. Тула, а также осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. В силу указанных действующих нормативно-правовых актов Министерство законно осуществляет полномочия органов местного самоуправления по муниципальному земельному контролю.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. ссылается на то, что суд не учел, что земельный участок площадью 1000.5 кв.м. является частью соседних земельных участков, (принадлежащих [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.Н.) с которыми он граничит, что не выяснил принадлежность спорных заборов. Как следует из материалов дела заборы, которые расположены в координатах поворотных точек 9,10, а также 14,15 являются самовольными строениями, которые возведены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, данные заборы являются смежным между земельными участками, принадлежащими [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.Д.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что в случае удовлетворения требований министерства граница земельного участка пройдет по части жилого дома ответчика, объективно ничем не подтверждены, доказательства прохождения границы по части дома ответчика не представлены, конкретные координаты наложения границы не указываются.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ссылается на то, что по внешним и внутренним границам его земельного участка проходят коммуникации, которые проложены за счет жителей поселка и ему принадлежит 1/24 доля в праве на водопровод, канализацию и дренаж. Вместе с тем, нахождение на земельном участке коммуникаций, принадлежащим на праве собственности, в том числе [СКРЫТО] А.В., не подтверждает право собственности на сам земельный участок.

С учетом вышеизложенного, приведенные [СКРЫТО] А.В. доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Рыженковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –