Дело № 33-262/2020, апелляция

Дело №33-262 Судья Слукина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года по гражданскому делу №3-2096/2019 по иску [СКРЫТО] М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он ([СКРЫТО] М.С.), как представитель по доверенности Васинович М.М., обратился 29 марта 2019 г. с письменным заявлением в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по вопросу выдачи справки о состоянии общей задолженности доверителя перед указанной организацией. В офисе данного общества, находящемся по адресу: <адрес>, он заполнил бланк заявления на выдачу такой справки и представил следующие документы: оригинал нотариально заверенной доверенности, паспорт. При этом доверенность специалистом данного офиса была отсканирована и отправлена в другой офис. От предоставления для сканирования своего паспорта он ([СКРЫТО] М.С.) отказался. Согласия на обработку своих персональных данных он не давал, не был предварительно уведомлен об их обработке. Полагал, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» нарушило правила ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152 «О персональных данных», а именно: осуществило обработку его (истца) персональных данных с использованием средств автоматизации, путем сбора и хранения, без его (истца) согласия, не уведомило его (истца) о необходимости их обработки непосредственно перед началом их обработки.

[СКРЫТО] М.С. просил обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» прекратить обработку его персональных данных, взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в его ([СКРЫТО] М.С.) пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил. От представителя по доверенности Якушева И.В. поступили письменные возражения на исковое заявление [СКРЫТО] М.С., в которых указано, что во избежание разглашения информации о финансовых операциях клиента Васинович М.М. неуполномоченному лицу, сотрудник общества запросил у [СКРЫТО] М.С., представляющему интересы клиента, доверенность и документ, удостоверяющий личность, которым в силу Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 является паспорт гражданина Российской Федерации. Ввиду отсутствия у сотрудника в г. Туле технической возможности и соответствующих полномочий для предоставления информации, с устного согласия [СКРЫТО] М.С. представленные заявителем документы были отсканированы и направлены в головной офис для составления ответа на заявление в установленные сроки. Данные действия были направлены на дачу компетентного ответа по представленному заявлению в отношении клиента общества. Доверенность и паспорт были переданы [СКРЫТО] М.С. сотруднику для сканирования добровольно. Третьим лицам персональные данные [СКРЫТО] М.С. обществом не передавались, в какие-либо базы эти сведения помещены не были. Обработка и хранение персональных данных осуществляется обществом в соответствии с нормами законодательства при неукоснительном соблюдении Федерального закона «О персональных данных», меры безопасности персональных данных предпринимаются. Требования законодательства о защите персональных данных при взаимодействии с [СКРЫТО] М.С. соблюдены. Требование о компенсации морально вреда является необоснованным, поскольку доказательств факта причинения такого вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением морального вреда, не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание положения ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных». Своего согласия не обработку персональных данных он (истец) не давал. Полагал, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» предварительно обязано было уведомить его о предстоящей обработке его персональных данных. Никакой копии доверенности представителю ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» он (истец) не представлял. Им были представлены оригинал нотариально заверенной доверенности и паспорт гражданина Российской Федерации. Сведения о том, что его (истца) персональные данные хранятся в каких-либо базах у ответчика, должны содержаться в материалах проверки органов прокуратуры и Роскомнадзора. Однако суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факты помещения его персональных данных в какие-либо базы, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверок компетентных органов по его (истца) жалобам на действия ответчика. Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по факту незаконной обработки его персональных данных ему пришлось обращаться с жалобами в прокуратуру, Роскомнадзор, суд.

Истец [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. ст.167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами, дела, что 29 марта 2019 г. [СКРЫТО] М.С. подано в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заявление с просьбой о предоставлении справки о задолженности по договору займа, заключенному кредитной организацией с его доверителем Васинович М.М. 31 декабря 2017 г. №. В заявлении указан номер телефона заявителя. Заявление принято специалистом по выдаче займов Тимохиной О.Ф. по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 сентября 2019 г. в отношении ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» следует, что общество зарегистрировано 25 декабря 2015 г., основными видом деятельности указана деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно уставу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (п.2.1.) Место нахождения общества: <адрес>

В письменных объяснениях [СКРЫТО] М.С. указал, что при обращении с письменным заявлением в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о выдаче справки о задолженности перед данным обществом для подтверждения своих полномочий как представителя Васинович М.М. он представил сотруднику компании для проверки нотариально заверенную доверенность и паспорт гражданина. Однако информация о том, что указанная проверка предполагает обработку его персональных данных путем сканирования, до него не была доведена, согласия на проведение таких действий он не давал, сведения о состоянии задолженности до настоящего времени не предоставлены, его персональные данные хранятся в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и осуществляется их обработка.

Согласно доверенности № 1291 от 6 июня 2018 г. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» уполномочило Тимохину О.Ф. осуществлять деятельность в отношениях с физическими лицами, являющимися должниками ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Доверенностью, в том числе, отдельно предусмотрено право предоставления физическим лицам, являющимся должниками ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», справок об отсутствии задолженности. Право на выдачу справок о размере задолженности доверенностью не предусмотрено.

8 апреля 2019 г. [СКРЫТО] М.С. подано заявление (жалоба) в прокуратуру Зареченского района г. Тулы с просьбой провести проверку законности действий ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ООО МФО «Деньги сразу»), привлечения виновных лиц к ответственности в отношении нарушения его прав в части обработки персональных данных.

Согласно сообщению прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 6 мая 2019 г. № 191ж-2019 в адрес [СКРЫТО] М.С. по обращению от 29 марта 2019 г. в ходе проведенной проверки было установлено, что гражданка Тихомирова О.Ф. осуществляет деятельность по адресу: <адрес> взаимодействуя с физическими лицами на основании доверенности от 6 июня 2018 г. № 1291, выданной ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в лице директора, действующего на основании Устава. Опрошенная Тимохина О.Ф. пояснила, что она представляет интересы ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на основании выданной доверенности. 29 марта 2019 года приняла заявление от [СКРЫТО] М.С., действующего в интересах Васинович М.М., перенаправила заявление с копией доверенности в отдел юридической поддержки ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». После получения заявления [СКРЫТО] М.С. от представителя отдела юридической поддержки поступило поручение дополнительно представить копию паспорта гражданина [СКРЫТО], от чего последний отказался. Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, то есть вне пределов Тульской области, обособленных подразделений на территории области не имеет, в связи с чем прокуратуре Зареченского района г. Тулы оно не поднадзорно. Обращение о несогласии с действиями должностных лиц ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» направлено для рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону.

8 апреля 2019 г. [СКРЫТО] М.С. подано заявление (жалоба) в Федеральную Службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций относительно действий ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по отправлению скана доверенности выданной на его имя в офис компании, считая их незаконными, поскольку в доверенности содержатся его персональные данные, с просьбой провести проверку на предмет законности действий ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и привлечь виновных лиц к ответственности.

22 августа 2019 г. Управлением Роскомнадзора по Ростовской области в адрес [СКРЫТО] М.С. направлено сообщение, в котором указано на то, что он ([СКРЫТО] М.С.) сам предоставил оригинал доверенности и оригинал паспорта сотруднику ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», видел, что сотрудник производит сканирование доверенности для отправления в центральный офис, при этом несогласие с данными действиями не выражал; информации, полученной от ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», согласно которым документы для сканирования были предоставлены с согласия заявителя, и были необходимы обществу во избежание разглашения информации о финансовых операциях клиента неуполномоченному лицу, информации, свидетельствующей о нарушении его ([СКРЫТО] М.С.) прав и свобод, как объекта персональных данных в материалах обращения в силу ст.ст. 69 ФЗ «О персональных данных» не имеется. Нарушений ч.5 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» выявлено не было, обработка персональных данных, осуществляемая на основании п.1, п.7 ч.1 ст. 6 Закона не противоречит законодательству в области персональных данных. Управление не имеет оснований для принятия мер реагирования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С., исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие обработку ответчиком в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных) персональных данных [СКРЫТО] М.С.; персональные данные [СКРЫТО] М.С. переданы ответчиком ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» третьим лицам, либо помещены в какие-либо базы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.1 Закона о персональных данных настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со ст.2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Автоматизированная обработка персональных - это обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

Согласно ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1);

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п.7 ч.1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (ч.3).

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (ч.5).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 г. №2173-О положения п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Суд первой инстанции, учитывая, что [СКРЫТО] М.С. обратился в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с заявлением о представлении сведений по договору займа, заключенному между обществом и представляемым истцом лицом – Васинович М.М., пришел к правильному выводу, что требования ответчика о предоставлении данных для идентификации заявителя и подтверждения его полномочий основаны на нормах действующего законодательства, данные сведения подлежат хранению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч.7 ст.14 Закона о персональных данных о том, что перед обработкой персональных данных [СКРЫТО] М.С. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обязано было предварительно уведомить его о предстоящей обработке его персональных данных, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Закона о персональных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч.1).

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч.7).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Анализ данных положений Закона о персональных данных свидетельствует о том, что информация, предусмотренная ч.7 ст.14 Закона о персональных данных, предоставляется субъекту персональных данных по просьбе последнего.

Доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] М.С. обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ему указанной информации, представлено не было.

В соответствии с ч.1, п.п. 2,5,8 ч.2 ст. 22 Закона о персональных данных оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных; обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных.

Таким образом, обработка индивидуальных данных клиентов без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами согласно п.8 ч.2 ст.22 указанного Федерального закона не обязывает организацию уведомлять о ней уполномоченный орган.

Согласно ст.7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).

В соответствии со ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно п.п.1.2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151, п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п.8).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд первой инстанции, установив, что документы, содержащие персональные данные истца им были добровольно переданы представителю с целью подтверждения своих полномочий на представление интересов клиента ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» с целью получения необходимой информации; уточнение персональных данных заявителя было необходимо для достижения поставленных перед обществом целей, при этом истцом не представлено доказательств обработки его персональных данных, в том числе в автоматизированных системах и передачи его персональных данных третьим лицам, пришел правильному к выводу о том, что нарушений прав истца действиями ответчика не имеется.

Действия ответчика по установлению личности заявителя и проверке его полномочий, как представителя клиента ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», основаны на нормах действующего законодательства и направлены на защиту интересов клиентов в части неразглашения их персональных данных третьим лицам.

Предоставление заявителем доверенности и паспорта представителю ответчика является согласием на использование содержащихся в указанных документах сведений, необходимых в целях исполнения обращения, которое в соответствии с ч.1 ст.9 Закона о персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы [СКРЫТО] М.С. о том, что ответчиком не соблюдены требования Закона о персональных данных в части уведомления уполномоченных органов об обработке персональных данных суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку обработка индивидуальных данных клиентов без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами согласно п.8 ч.2 ст.22 указанного Федерального закона не обязывает организацию уведомлять о таких действиях уполномоченный орган.

Ссылка [СКРЫТО] М.С. на то, что ему ответчиком до настоящего момента не был дан ответ на его обращение, не является существенным обстоятельством по предъявленным исковым требованиям и основанием для их удовлетворения, поскольку касается иных правоотношений сторон.

Отказав [СКРЫТО] М.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Ссылка в апелляционной жалобы о том, что по запросу суда не были представлены материалы проверок прокуратуры и Роскомнадзора по его (истца) обращениям, в связи с чем он (истец) не смог представить доказательства, подтверждающие помещение его персональных данных в какие-либо базы, не может быть принята во внимание.

По запросу суда Управлением Роскомнадзора по Ростовской области были представлены материалы рассмотрения обращения [СКРЫТО] М.С. о нарушении законодательства о защите персональных данных на 25 листах.

Согласно сообщению Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 16 сентября 2019 г. Управлением было рассмотрено обращение гр. [СКРЫТО] М.С., поступившее из прокуратуры Советского района Ростова-на-Дону. Обстоятельства, указанные в обращении гр. [СКРЫТО] М.С. не подпадали под основания, установленным пп. «б» п. 8 Правил организации и осуществления государственного контроля и надзора обработки персональных данных, согласно которому внеплановые проверки проводятся при условии наличия в обращении материалов, подтверждающих факт нарушения их прав, определенных ст. 14-17 ФЗ «О персональных данных», действиями (бездействием) оператора при обработке их персональных данных обращение не являлось основанием для проведения Управлением внеплановой проверки в отношении ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Таким образом, проверка по обращению гр. [СКРЫТО] М.С. Управлением не проводилась.

В данных материалах отсутствуют сведения о том, что персональные данные [СКРЫТО] М.С. были помещены в какие-либо базы или переданы третьим лицам.

Обращение с жалобами в прокуратуру, Роскомнадзор не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] М.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, однако не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.С.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи