Дело № 33-2300/2019, апелляция

Дело № 33-2300 судья Иванина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.

судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.В. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11 марта 2019 года по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 марта 2019 года с [СКРЫТО] С.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») взыскан ущерб в порядке регресса в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., всего взыскано <…> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказано.

12.04.2019 года должник [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.03.2019, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети, доходы его семьи не позволяют исполнить решение в ближайшее время. В настоящее время он и его жена находятся в поиске дополнительного заработка с целью добровольного исполнения решения суда. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2019 года.

Заявитель [СКРЫТО] С.В., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соколова Е.А. в судебном заседании поддержали заявление о предоставлении отсрочки и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2019 года [СКРЫТО] С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.03.2019.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 25.04.2019, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В порядке ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, взысканная с [СКРЫТО] С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 11 марта 2019 года общая сумма составила <…> руб.

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик [СКРЫТО] С.В. ссылался на тяжелое материальное положение.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, имеющих исключительный характер, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, препятствующих совершению исполнительных действий. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в загонную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Полагая определение суда первой инстанции незаконным, заявитель ссылается на свое тяжелое материальное положение, нахождение на их иждивении несовершеннолетних детей. Данные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не могут, выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения, не опровергают.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что предоставление отсрочки на срок до 01 ноября 2019 года нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, не опровергают выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении заявленных требований, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи