Дело № 33-2297/2019, апелляция

Дело № 33-2297 судья Улитушкина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Р.Г. по доверенности Кудинова Р.Е. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 апреля 2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Г., администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником жилого помещения - <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена его квартира, представляет собой одноэтажное строение, включающее в себя три жилых помещения. Собственником одного из жилых помещений (части жилого дома) является ответчик [СКРЫТО] В.И., а другое находится в муниципальной собственности и признано аварийным. Каждая из частей дома самостоятельно подключена к ресурсам жизнеобеспечения и представляет собой полноценное жилое помещение, общего коридора не имеется.

Согласно заключению об объекте недвижимости от 6.02.2019 года № 01-15/016, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», его жилое помещение является частью жилого дома, поскольку имеет непосредственный (автономный) вход с улицы, отделено от других помещений конструктивными элементами, не используется для входа в другие помещения, является обособленным и пригодно для самостоятельного использования.

Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения ему соответствующей части жилого дома, состоящей из 4-х жилых комнат, кухни, пристройки.

В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Р.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кудинов Р.Е. исковые требования [СКРЫТО] Р.Г. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.И., представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явились.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Р.Г. по доверенности Кудинов Р.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа ему в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] Р.Г., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кудинова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица [СКРЫТО] В.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Г.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к дому земельный участок, либо в помещения общего пользования, признается многоквартирным домом, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2007 г. № 47).

К общему имуществу многоквартирного дома по смыслу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, можно отнести, в частности, крышу, чердак, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундамент, несущие стены, плиты перекрытий), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, которые предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Р.Г. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 38,6 кв. м, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1.02.2019 года усматривается, что указанный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 118,3 кв. м.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 26.09.2016 года усматривается, что жилое помещение истца расположено в трехквартирном жилом доме, имеет общую площадь 51,9 кв. м, жилую площадь 28,7 кв. м, подсобную площадь – 23,2 кв. м, состоит из следующих помещений: № – кухня, площадью 9,9 кв. м, № – жилая, площадью 7,2 кв. м, № – жилая, площадью 14,7 кв. м, № – жилая, площадью 3,4 кв. м, № – жилая, площадью 3,4 кв. м, № – холодная, площадью 13,3 кв. м.

Аналогичная информация усматривается из технических паспортов БТИ по состоянию на 3.01.2001 года и на 29.04.2015 года.

Собственником квартиры № 2 в данном доме является муниципальное образование Кимовский район.

[СКРЫТО] В.И. является собственником части указанного жилого дома, площадью 41,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности на часть жилого дома возникло на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 26.04.2012 года.

Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года № 720 утвержден перечень ветхих жилых домов по г. Кимовску и Кимовскому району. В данный перечень включен <адрес>, где общая площадь составляет 117,4 кв. м, жилая площадь - 87,6 кв. м, количество квартир - 3.

Из постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 14.11.2016 года № следует, что жилые помещения № и № в указанном жилом доме признаны пригодными для проживания; жилое помещение № - непригодным для проживания.

Как установлено судом из технической документации на жилой дом, жилые помещения под номерами 1 и 2 в указанном доме учитываются как квартиры, то есть в таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на учет, в документах, на основании которых за истцом и муниципальным образованием Кимовский район зарегистрировано право собственности на жилые помещения, их статус также указан, как квартиры.

Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к дому, однако данный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений (несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, перекрытия), то есть является многоквартирным жилым домом.

Кроме того, дом по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район, при этом администрация муниципального образования Кимовский район - собственник многоквартирного дома, своего согласия на изменение статуса квартиры в принадлежащем ей данном многоквартирном доме истцу не давала.

Доказательств того, что указанный многоквартирный жилой дом по своим техническим и строительным характеристикам в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации является жилым домом блокированной застройки, а также изменения характеристик принадлежащего истцу объекта недвижимости с момента его постройки, им, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

При этом заключение об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, № от 6.02.2019 года, составленное АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому квартира истцу является частью жилого дома, судом правильно не отнесено к числу достоверных доказательств, поскольку выводы эксперта противоречат установленным в его исследовательской части обстоятельствам.

Отсутствие возражений иных собственников жилых помещений относительно удовлетворения исковых требований.

Таким образом, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе [СКРЫТО] Р.Г. в удовлетворении исковых требований, обосновано исходя из того, что жилой дом обладает признаками многоквартирного, его невозможно разделить и выделить квартиру истца в натуре, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законом не допускается. Признание квартир частью жилого дома в судебном порядке не требуется, так как многоквартирный дом - это комплекс индивидуального и общего недвижимого имущества, квартира является его составной частью.

При этом доводы истца о том, что статус принадлежащего ему жилого помещения, как квартиры, препятствует оформлению прав на земельный участок, занимаемый частью жилого дома, являются несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется, поскольку государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, которые сводятся к утверждению о том, что принадлежащая [СКРЫТО] Р.Г. квартира является частью жилого дома, основаны на ошибочном толковании им норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Р.Г. по доверенности Кудинова Р.Е.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского городского суда Тульской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Р.Г. по доверенности Кудинова Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи