Дело № 33-2134/2016, апелляция

Дело № 33- 2134 судья Петренко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора города Тулы в защиту неопределенного круга лиц к Администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы об обязании провести мероприятия по приведению в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения ограждения плотины, обустройства тротуара, внесение изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Тулы в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы об обязании провести мероприятия по приведению в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения ограждения плотины, обустройства тротуара, внесение изменений в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что проверкой, проведенной прокуратурой г.Тулы, установлено, что 20.03.2015 и 09.09.2015 отделом ГИБДД УМВД России по городу Туле в адрес начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы направлялись письма, из содержания которых следовало, что сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по городу Туле в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети областного центра Тульской области на улице Станиславского, на участке дороги от улицы Некрасова до улицы Водоохранной, в районе расположения плотины, были выявлены недостатки в состоянии тросового ограждения плотины, а именно, не обеспечена удерживающая способность ограждения, которое во многих местах повреждено или отсутствует полностью. Состояние вышеуказанного участка дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из ответа администрации города Тулы работы по установке барьерного ограждения на участке дороги ул. Станиславского от ул. Некрасова до ул. Водоохранная, в районе плотины включены в муниципальную адресную программу на 2016 год. Из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 12.11.2015 № КИиЗО 30-ф/7717, направленного в прокуратуру города Тулы, следует, что по окончании срока муниципального контракта от 18.10.2015 № 18 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы включит участок автомобильной дороги от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы в ул. Некрасова и внесет соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Тула на ул. Некрасова.

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 14.01.2016 № КИиЗО 30-ф/108/1, автомобильная дорога от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы протяженностью 343м поставлена на кадастровый учет (кадастровый номер 71:30:000000:7482) в соответствии с муниципальным контрактом от 18.09.2015 № 18. Объект сдан на государственную регистрации права муниципальной собственности.

Указал, что комиссионным обследованием 1 февраля 2016 года с выходом на место установлено, что на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы отсутствует тротуар и пешеходные ограждения. Также, были выявлены недостатки в состоянии тросового ограждения плотины, а именно, не обеспечена удерживающая способность ограждения, которое во многих местах повреждено или отсутствует полностью. Элементы ограждения повреждены.

Полагал, что к полномочиям администрации города Тулы относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула, в том числе вопросов по организации дорожного движения на территории муниципального образования город Тула и обеспечению безопасности этого движения путем проведения мероприятий, направленных на организацию дорожного движения и его безопасности, которые должны осуществляться на основании нормативных актов органа местного самоуправления, проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке, проект и схема организации дорожного движения на территории муниципального образования город Тула должны быть разработаны органом местного самоуправления.

Просил обязать администрацию города Тулы и Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ул. Некрасова г. Тулы, в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу: на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы провести мероприятия по замене тросового ограждения на барьерное ограждение плотины; на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы обустроить тротуар по обе стороны улично-дорожной сети; на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы провести мероприятия по установлению пешеходных ограждений.

В процессе рассмотрения дела прокурор города Тулы уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию города Тулы и Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу: на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохраной г. Тулы по обеим сторонам провести мероприятия по приведению в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения (замене, восстановлению) дорожного ограждения плотины с установкой его от начала радиуса закругления по ходу движения в сторону улицы Некрасова; на участке улично-дорожной сети от пресечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы обустроить тротуар с правой стороны участка автомобильной дороги, в сторону движения от ул. Некрасова до ул. Станиславского.

Обязать администрацию города Тулы и Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ул. Некрасова г. Тулы, с учетом включения участка дороги от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станислаского с ул. Водоохранной города Тулы в Единый реестр и постановки его на кадастровый учет в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 09.02.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Туле.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Тулы согласно удостоверению Пономаренко Е.В. поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по городскому хозяйству администрации города Тулы по доверенности Никулин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Туле, ОГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года исковые требования прокурора города Тулы в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Тулы, Управлению по дорожному хозяйству администрации города Тулы удовлетворены.

Суд обязал администрацию города Тула, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, провести мероприятия в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу: на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохраной г. Тулы по обеим сторонам провести мероприятия по приведению в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения (замене, восстановлению) дорожного ограждения плотины с установкой его от начала радиуса закругления по ходу движения в сторону улицы Некрасова; на участке улично-дорожной сети от пресечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы обустроить тротуар с правой стороны участка автомобильной дороги, в сторону движения от ул. Некрасова до ул. Станиславского, обязал администрацию города Тулы и Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ул. Некрасова г. Тулы, с учетом включения участка дороги от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной города Тулы.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Михалеву Л.М., представителя администрации г.Тулы, согласно доверенности Волынкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции по обращению П., К., Р., Б. направленного полномочному представителю президента Российской Федерации в ЦФО, поступившего из прокуратуры Тульской области, прокуратурой города Тулы была проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 20.03.2015 и 09.09.2015 отделом ГИБДД УМВД России по городу Туле в адрес начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы направлялись письма, из содержания которых следовало, что сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по городу Туле в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети областного центра Тульской области на улице Станиславского, на участке дороги от улицы Некрасова до улицы Водоохранной, в районе расположения плотины, были выявлены недостатки в состоянии тросового ограждения плотины, а именно, не обеспечена удерживающая способность ограждения, которое во многих местах повреждено или отсутствует полностью. Состояние вышеуказанного участка дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93.

Из ответа администрации города Тулы от 05.10.2015 года № УИиДХ вх/1306 видно, что работы по установке барьерного ограждения на участке дороги ул. Станиславского от ул. Некрасова до ул. Водоохранная, в районе плотины включены в муниципальную адресную программу на 2016 год.

Как следует из ответа комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 14.01.2016 года № КИиЗО 30-ф/108/1, направленного в прокуратуру города Тулы, автомобильная дорога о пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной протяженностью 343м поставлена на кадастровый учет (кадастровый номер 71630:000000:7484) в соответствии с муниципальным контрактом № 18 от 18.09.2015 года. Объект сдан на государственную регистрации права муниципальной собственности.

Комиссионным обследованием от 1.02.2016 года с выходом на место, было установлено, что на участке улично-дорожной сети от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы отсутствует тротуар и пешеходные ограждения. Так же были выявлены недостатки в состоянии тросового ограждения плотины, а именно, не обеспечена удерживающая способность ограждения, которое во многих местах повреждено или отсутствует полностью. Элементы ограждения повреждены.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

При разрешении спорных правоотношений, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 2, 130, 132 Конституции РФ, ст. ст. 3, 5, 13, 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 5, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правого регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», положениями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора г.Тулы суд, с учетом вышеизложенных правовых норм, правильно исходил из того, что отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств на вышеуказанных участках, что, в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, в том числе детей в районе детских учреждений.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным.

Данный вывод суда основан на положениях Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положении «Об управлении по городскому хозяйству администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.10.2015 года № 17/457.

Так, в соответствии с указанным Положением Управление по городскому хозяйству администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, управления многоквартирными домами, энергосбережения, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования город Тула от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по осуществлению контроля по обеспечению безопасности людей на водных объектах, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам.

Согласно п. 7.3 Положения, источниками финансирования расходов управления по его содержанию являются средства бюджета муниципального образования город Тула. Финансирование расходов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 5 данного федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведёнными нормами права, позволил суду первой инстанции прийти к верному суждению о том, что уполномоченными и обязанными лицами по осуществлению мероприятий по приведению в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения (замене, восстановлению) дорожного ограждения плотины, по обустройству тротуара, является исполнительный орган местного самоуправления, являющийся распорядителем бюджетных средств, а именно Администрация г. Тулы и Управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы.

Приходя к выводу об удовлетворении требований прокурора города Тулы об обязании внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ул. Некрасова г. Тулы, с учетом включения участка дороги от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной г. Тулы суд руководствовался положениями ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения 9-й сессии 21-го созыва Тульского областного Совета народных депутатов, решения Малого Совета тульского городского Совета народных депутатов №9/107, постановления Главы администрации г. Тулы № 331 от 02.06.1992 года Муниципальное образование города Тулы является собственником автомобильной дороги, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 343 м, адрес (местонахождение) объекта: г. Тула, от пересечения ул. Некрасова с ул. Перекопская до пересечения ул. Станиславского с ул. Водоохранной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 71-71/001-71/001/001/2016-537/1 от 27.01.2016 года.

Согласно служебной записки заместителя начальника управления по городскому хозяйству администрации города Тулы А.В.Нагайцева, на запрос Центрального районного суда города Тулы от 02.03.2016 № 2047-ИЗ следует, что управление по городскому хозяйству не располагает проектом организации дорожного-движения на участке улично-дорожной сети по ул. Некрасова от перекрестка ул. Некрасова и ул. Перекопская до перекрестка ул.Станислаского и ул. Водоохранной в г. Туле, в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права получено МО города Тулы только 27.01.2016 года. Разработка проекта организации дорожного движения на вышеуказанный участок планируется в текущем году при заключении муниципального контракта.

Таким образом, судебная коллегия полагает совершенно обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения возложил обязанности на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, хотя решением Тульской городской Думы от 28 октября 2015 года № 17/457 управление по транспорту и дорожному хозяйству города Тулы переименовано в управление по городскому хозяйству администрации города Тулы, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в этой части в решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения; в резолютивной части решения управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы заменить на управление по городскому хозяйству администрации города Тулы.

Председательствующий

Судьи