Дело № 33-2131/2016, апелляция

Дело № 33-2131 судья Бирюкова Ю.В.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] И.А. к Министерству экономического развития Тульской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Тульской области о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на письмо Министерства экономического развития Тульской области от 22.01.2016 г., которым ему отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что его площадь превышает установленные предельные нормативы для предоставления участка данного вида разрешенного использования (<данные изъяты> кв.м.).

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года указанное исковое заявление возвращено [СКРЫТО] И.А. в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, к Министерству экономического развития Тульской области [СКРЫТО] И.А. предъявлено требование о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным отказа в таком предоставлении, то есть между сторонами имеется спор о праве, при этом иск заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку требования о возложении на ответчика обязанности предоставить заявителю земельный участок испрашиваемой площадью в собственность предполагают разрешение судом спора о праве [СКРЫТО] И.А. на его предоставление, вывод судьи о том, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта, относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области, является обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не основаны на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах и законе.

Факт отказа в принятии Центральным районным судом г. Тулы административного искового заявления [СКРЫТО] И.А. с теми же требованиями, на что заявитель ссылался в частной жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого по делу определения, и, вопреки доводам жалобы, не является препятствием для осуществления защиты его прав в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи