Дело № 33-2130/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военного [СКРЫТО] Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Военного [СКРЫТО] Тульской области о разъяснении решения Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2007 года по делу по иску [СКРЫТО] С.В. к Военного [СКРЫТО] Тульской области об индексации сумм денежных компенсаций и сумм возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2007 года с Военного [СКРЫТО] Тульской области в пользу [СКРЫТО] С.В. взыскана единовременная задолженность сумм возмещения вреда за период с 15.02.2001 года по 31.10.2007 года в сумме <...>., денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2002 года по 31.10.2007 года в размере <...>., задолженность сумм ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.2002 года по 31.12.2006 года в размере <...>.; ежемесячно, начиная с 01.11.2007 года возмещение вреда здоровью в сумме <...>. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; ежемесячно, начиная с 01.11.2007 года денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме <...>, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, обязал [СКРЫТО] [СКРЫТО] Тульской области назначить [СКРЫТО] С.В. ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью за 2007 год в размере <...> с последующей индексацией в установленном законодательством порядке.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Тульской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав на то, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.

В судебном заседании представитель Военного [СКРЫТО] Тульской области по доверенности Образцова Н.В. поддержала заявление.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] С.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель [СКРЫТО] С.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Митусов В.Н. поддержал позицию [СКРЫТО] С.В.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 4 апреля 2016 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Тульской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Установив, что содержание решения Центрального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2007 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречивостей и неточностей, принимая во внимание, что доводы Военного [СКРЫТО] Тульской области, изложенные в заявлении о разъяснении решения, выходят за пределы предмета указанного спора, не исследовались судом при разрешении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Военного [СКРЫТО] Тульской области о разъяснении решения суда.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным.

Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах процессуального права. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Тулы от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Военного [СКРЫТО] Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья