Дело № 33-2118/2016, апелляция

Стр.55

Дело №33-2118 Судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам СПАО «РЕСО-Гарантия» и Крысановой Н.В. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] М.Ш. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Башкировой Л.И. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки CITROEN С4 PICASSO, <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств CITROEN С4 PICASSO, <данные изъяты>, под управлением Воробьева А.В. и MERCEDEC BENZ, <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] М.Ш. Виновником ДТП признан [СКРЫТО] М.Ш., нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП застрахованное транспортное средство CITROEN С4 PICASSO, получило механические повреждения. Согласно условиям договора страхования, размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С4 PICASSO, <данные изъяты> составила <данные изъяты>, которая была выплачена ООО «Центр Кузовного Ремонта Шишкин Лес», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного водителя [СКРЫТО] М.Ш. на момент причинения вреда, была застрахована по полису обязательного страхования № в ЗAO «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ». 29.11.2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ направило в адрес ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» письмо № с просьбой перечислить страховое возмещение в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>. Полагая, что в порядке ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, просит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с [СКРЫТО] М.Ш. ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 8 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционных жалобах СПАО «РЕСО-Гарантия» и Крысанова Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2012 года в 17 часов 50 минут по адресу г.Москва Проектируемый проезд 5396 в д.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля CITROEN С4 PICASSO, <данные изъяты> принадлежащего собственнику Башкировой Л.И., под управлением Воробьева А.В. и автомобиля MERCEDEC BENZ, <данные изъяты> собственником которого являлась Крысанова Н.В., под управлением [СКРЫТО] М.Ш. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан [СКРЫТО] М.Ш. нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что в отношении транспортного средства CITROEN С4 PICASSO, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Башкировой Л.И. (страхователь) был заключен договор имущественного страхования по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом «РЕСО-авто» <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, Правил страхования средств автотранспорта размер ущерба определяется на основании счета со СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDEC BENZ, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования № в ЗAO «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ».

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязательства по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ направило транспортное средство CITROEN С4 PICASSO, для проведения ремонта в ООО «Центр Кузовного Ремонта «Шишкин Лес».

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила страховую выплату ООО «Центр Кузовного Ремонта «Шишкин Лес» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно величина выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Тем самым страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования.

При этом СПАО «РЕСО-Гарантия», 29.11.2012 года направило в адрес ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» письмо с просьбой перечислить страховое возмещение в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>

Разрешая спорные правоотношения и отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что [СКРЫТО] М.Ш. на момент ДТП являлся правомерным владельцем транспортного средства MERCEDEC BENZ, <данные изъяты>, а также для возложения ответственности на собственника транспортного средства Крысанову Н.В. суду не представлено.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Ш. двигаясь на автомобиле MERCEDEC BENZ, во время маневра не уступил дорогу автомобилю CITROEN С4 PICASSO, приближающемуся справа, имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 26.08.2012года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями сторон в ходе административного разбирательства.

Таким образом, нарушение водителем [СКРЫТО] М.Ш. п.8.9 ПДД, повлекло за собой столкновение с транспортным средством истца и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Согласно статье 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Наличие полиса ОСАГО в момент ДТП № в ЗAO «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»), сведения о котором содержаться в справке о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривается сторонами по делу, бесспорно подтверждает тот факт, что водитель [СКРЫТО] М.Ш. является законным участником дорожного движения.

Каких-либо доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] М.Ш. управлял транспортным средством без законных оснований, в материалы дела не предоставлено, поэтому в данной ситуации ответственность за причинение материального вреда истцу должно быть возложено на непосредственного причинителя вреда [СКРЫТО] М.Ш., который допустил нарушение п.8.9 ПДД РФ и не оспаривает своей вины в ДТП.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для привлечения к ответственности собственника транспортного средства MERCEDEC BENZ, <данные изъяты>, Крысановой Н.В.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной Смирновой Ф.А. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Ратиани В.Ш. сроком действия на три года, Крысанова Н.В. имея в собственности автомобиль MERCEDEC BENZ, <данные изъяты> уполномочила Солихова Б.Ш. управлять, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, в том числе с правом продажи, сдачи в аренду, с правом страхования по всем видам риска и так далее.

Доказательств, подтверждающих исполнение трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником транспортного средства MERCEDEC BENZ, <данные изъяты>, в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика [СКРЫТО] М.Ш. как причинителя вреда.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тульская независимая оценка».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CITROEN С4 PICASSO, <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП от 26.08.2012 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению, исходя из заключения ООО «Тульская независимая оценка» с соответчика [СКРЫТО] М.Ш. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Следовательно, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с [СКРЫТО] М.Ш. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также в пользу ООО «Тульская независимая оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с [СКРЫТО] М.Ш. в размере <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] М.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Ш. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Тульская независимая оценка» судебные расходы по оплате экспертизы с [СКРЫТО] М.Ш. в размере <данные изъяты>., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи