Дело № 33-2112/2016, апелляция

Дело № 33-2112 Судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Городская коммунальная служба» на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 06 апреля 2016 года по иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах [СКРЫТО] Н.Ю., к МУП «Городская коммунальная служба» о признании незаконным установленного в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах [СКРЫТО] Н.Ю., обратился в суд с иском к МУП «Городская коммунальная служба» о признании незаконным установленного в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Ефремовской межрайонной прокуратурой на основании обращения жителей многоквартирного дома <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что 28.04.2015 г. собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание, на котором принято решение о заключении с 01.05.2015 года договора с МУП «Городская коммунальная служба»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.4 указанного договора управления плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв. м. общей площади помещений собственников в месяц. Согласно п. 4.5 договора управления размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту может быть изменен не чаще чем 1 раз в год.

Проверкой установлено, что МУП «Городская коммунальная служба» с 01.07.2015 года собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилья с <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения до <данные изъяты> руб. При это м общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось.

Изменение размера платы в одностороннем порядке противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, п.п. 4.1-4.15 договоров управления, заключенных собственниками с МУП «Городская коммунальная служба». Не предусматривают названные пункты договора и право общества на индексацию утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт помещений.

Кроме того, из смысла ч. 7 ст. 156 ЖК РФ следует, что законом установлен минимальный срок (1 год), на который может быть введен соответствующий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Вместе тем, проверкой установлено, что предыдущий размер указанной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был введен с 01.05.2015 года, в связи с чем изменение размера платы по истечении двух месяцев с 01.07.2015 года противоречит требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

По факту установленных нарушений межрайонной прокуратурой 18.09.2015 года внесено представление в МУП «Городская коммунальная служба» с требованием об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого МУП «Городская коммунальная служба» представило в межрайонную прокуратуру информацию от 27.10.2015 года № о том, что начата работа по инициированию проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в целях согласования с собственниками размера тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества. Вместе с тем, МУП «Городская коммунальная служба» собственникам <адрес> перерасчет платы за содержания и текущий ремонт не выполнен, тариф не изменен.

По изложенным основаниям прокурор, действуя в интересах [СКРЫТО] Н.Ю., которая в силу своего пенсионного возраста, отсутствия юридического образования, небольшого размера пенсии не имеет возможности самостоятельно защитить свои права в суде, просил признать незаконным увеличение в одностороннем порядке управляющей компанией МУП «Городская коммунальная служба» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, с 01.07.2015 года по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., обязать МУП «Городская коммунальная служба» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, с 01.07.2015 года по дату вынесения судебного решения по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Истец [СКРЫТО] Н.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Холодкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Городская коммунальная служба» по доверенности Гордеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что главой администрации МО город Ефремов 26.05.2015 года вынесено постановление, в котором с 01.07.2015 года установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования город Ефремов, в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади. Данное постановление для управляющих компаний является обязательным, поэтому было ими исполнено. Изменение размеров тарифов было доведено до них Администрацией МО г. Ефремов посредством почтовой связи, также данная информация была размещена на официальном сайте администрации. 17 марта 2016 года ими проведено внеочередное собрание собственников жилья МКД по <адрес>, на котором принято решение об утверждении индивидуального тарифа на техническое обслуживание дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании данного протокола собрания было подписано дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 06.04.2016 года исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах [СКРЫТО] Н.Ю., удовлетворены. Действия МУП «Городская коммунальная служба» по увеличению с 01.07.2015 года тарифа по услуге «Содержание и ремонт жилья» собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за квадратный метр признаны незаконными. На МУП «Городская коммунальная служба» возложена обязанность произвести расчет платы на ремонт и содержание жилья из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр жилого помещения за период с 01.07.2015 года по 01.04.2016 года включительно собственнику жилого помещения [СКРЫТО] Н.Ю. по адресу: <адрес>. С МУП «Городская коммунальная служба» в доход бюджета муниципального образования г. Ефремов Тульской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе МУП «Городская коммунальная служба» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав возражения прокурора Тульской области Алисина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах [СКРЫТО] Н.Ю.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 4.1 и 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 28.04.2015 года в повестку собрания включены вопросы, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом; о расторжении договора с действующей УК ООО «Городская коммунальная служба»; об утверждении и подписании договора управления многоквартирным домом с УК МУП «ГКС»; об утверждении перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, согласно утвержденному тарифу Администрацией МО Ефремовский район.

Также судом установлено, что постановлением Главы муниципального образования Ефремовский район № 795 от 28.05.2014 года с 01.07.2014 года установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района, и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади.

Пунктом 4.4 договора № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного 01.05.2015 года между МУП «Городская коммунальная служба» и К. – председателем совета МКД, установлен указанный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на кв.м. общей площади помещений собственников в месяц.

Кроме того, согласно п. 4.5 указанного договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту может быть изменен не чаще чем один раз в год.

Между тем, в нарушение условий договора от 01.05.2015 года ответчиком МУП «ГКС» 30.06.2015 года в адрес начальника Ефремовского обособленного подразделения ОАО «ОЕИРЦ» направлено письмо с просьбой с 01.07.2015 года в домах, находящихся в управлении МУП «ГКС» применить тариф за содержание и ремонт жилых помещений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С июля 2015 года собственнику жилого помещения – <адрес> [СКРЫТО] Н.Ю. начисляется плата за содержание и ремонт жилья, исходя из тарифа в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. помещения, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилья в отношении квартиры, принадлежащей [СКРЫТО] Н.Ю. за май и июнь 2015 года составлял <данные изъяты> руб., с июля 2015 года размер платы за содержание и ремонт жилья составил <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются проверкой, проведенной Ефремовской межрайонной прокуратурой, где было установлено, что МУП «Городская коммунальная служба» с 01.07.2015 года в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилья с <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади помещения до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Общее собрание собственников помещений многоквартирных домов не проводилось. В связи с чем в адрес директора МУП «Городская коммунальная служба» Ефремовским межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

Из письма регионального менеджера Ефремовского обособленного подразделения ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» от 24.02.2016 года №, адресованного в Ефремовскую межрайонную прокуратуру, следует, что по адресу: <адрес>, тариф платы за услугу содержание и текущий ремонт жилья составляет <данные изъяты> руб. за период с 01.07.2015 года по настоящее время согласно письму № от 17.07.2015 года обслуживающей управляющей компании МУП «ГКС». Информация об изменении тарифа по адресу <адрес>, в их адрес не поступало.

Таким образом, нарушения, установленные прокуратурой в части изменения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилья, не устранены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в договоре управления, заключенном между истцом и ответчиком не предусмотрено право управляющей организации изменять тариф в одностороннем порядке, а дополнительное соглашение об изменении условий договора с истцом не заключалось, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по увеличению тарифа платы за услугу содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.07.2015 года по настоящее время, исходя из <данные изъяты> руб. за один квадратный метр, являлись неправомерными, а поэтому ответчик обязан произвести перерасчет платы на ремонт и содержание жилья из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 квадратный метр жилого помещения за период с 01.07.2015 года по 01.04.2016 года включительно собственнику жилого помещения [СКРЫТО] Н.Ю. по адресу: <адрес>.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Как правильно указал суд, сам по себе факт принятия главой администрации МО г. Ефремов 26.05.2015 г. постановления, которым с 01.07.2015 г. установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Ефремов, и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на указанной территории, не свидетельствует о законности действий ответчика, поскольку распространение ответчиком его условий в одностороннем порядке на собственников жилых помещений, которые в текущем году уже приняли решение об установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, противоречит вышеприведенным положениям Жилищного кодекса РФ и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на внеочередном общем собрании собственников МКД 17.03.2016 года было решено утвердить тариф на «техническое обслуживание» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы в обоснование правомерности принятого 17.03.2016 г. на общем собрании решения об изменении тарифа являются новыми доказательствами, которые в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве таковых ввиду отсутствия доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Кроме того, принятое в ходе рассмотрения данного дела решение от 17.03.2016 г., которым устанавливается иной, чем ранее утвержденный на общем собрании тариф, и которое распространяет свое действие с 01.07.2015 г., противоречит вышеприведенным условиям договора управления многоквартирного дома, положениям вышеприведенных норм жилищного законодательства, и не свидетельствует о законности действий ответчика в оспариваемый период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором размер платы за содержание и ремонт общего имущества не отвечает реальным затратам, также являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство юридически значимыми для настоящего дела не являются.

В целом доводы апелляционной жалобы МУП «ГКС» основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика МУП «ГКС».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Городская коммунальная служба» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи