Дело № 33-2104/2016, апелляция

Дело № 33 – 2104 судья Безруков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Алдошиной В.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.И. на определение Веневского районного суда Тульской области от 10 мая 2016 года по заявлению [СКРЫТО] В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Венёвского районного суда Тульской области от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 августа 2015 года по делу по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Т.Ф. о сносе строения и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Венёвского районного суда Тульской области от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 августа 2015 года по делу по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Т.Ф. о сносе строения и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в период обжалования вступившего в законную силу решения суда его кассационная жалоба рассматривалась судьей Тульского областного суда.

Заявитель [СКРЫТО] В.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] В.И. по доверенности Барковская Н.М. в судебном заседании ходатайство просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Т.Ф., представитель заинтересованного лица АМО Венёвский район в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ рассмотрел заявление [СКРЫТО] В.И. в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил определение, которым заявление [СКРЫТО] В.И. оставил без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что [СКРЫТО] В.И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование в Верховном Суде Российской Федерации постановлений суда первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Т.Ф. о сносе строения и взыскании судебных расходов.

Решение Венёвского районного суда Тульской области от 03 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 августа 2015 года вступили в законную силу 6 августа 2015 года.

Срок для обжалования указанных судебных постановлений в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ истек 7 февраля 2016 года.

Согласно материалам гражданского дела [СКРЫТО] В.И. обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы 21 апреля 2016 года.

В обоснование требований заявитель указал на невозможность подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок в связи с рассмотрением его кассационной жалобы Тульским областным судом.

Согласно определению судьи Тульского областного суда от 17 марта 2016 года в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] В.И. на рассмотрение президиума Тульского областного суда отказано.

Из данного определения усматривается, что указанная кассационная жалоба поступила в Тульский областной суд 1 февраля 2016 года (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, длящийся с 7 августа 2015 года по 7 февраля 2016 года, заявителем в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.

После получения определения судьи Тульского областного суда от 17 марта 2016 года с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы [СКРЫТО] В.Н. обратился только 21 апреля 2016 года.

Оценив все доказательства и доводы заявителя в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы процессуального права, обоснованно отказал [СКРЫТО] В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока по указанным им основаниям.

Иных оснований в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ [СКРЫТО] В.И. не заявлено.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не содержат оснований для отмены судебного определения, направленного на соблюдение принципа правовой определенности и баланса прав и законных интересов всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Веневского районного суда Тульской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи