Дело № 33-2099/2016, апелляция

Дело № 33-2099 судья Волкова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО Банк по доверенности Верязовой Е.Д. на определение Веневского районного суда Тульской области от 04 апреля 2016 года о возврате искового заявления ООО Банк к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО Банк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

04.04.2016 г. определением судьи Веневского районного суда Тульской области вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу ООО Банк, на основании того, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель ООО Банк по доверенности Верязова Е.Д. просит определение Веневского районного суда Тульской области от 04 апреля 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное, решить вопрос о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подано и подписано представителем ООО Банк Г. которая надлежащим образом не подтвердила суду свои полномочия. Приложенная к исковому заявлению доверенность 77 АБ 6852256 от 24.04.2015 г. выдана и подписана Председателем Правления О. однако документ, подтверждающий, что Председателем Правления ООО Банк назначен О. и что он имеет полномочия на подписания доверенности, к исковому заявлению приложен не был, что явилось основанием для возврата иска.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что поступившее в суд исковое заявление подписано представителем ООО Банк по доверенности Г.

В подтверждение полномочий на право подписания иска и его предъявления в суд представителем ООО Банк Г. была представлена копия доверенности 77 АБ 6852256 от 24.04.2015 г., выданная Председателем Правления ООО Банк О. и заверенная А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.

В соответствии со ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Таким образом, поскольку полномочия представителя Г. на совершение от имени ООО Банк таких процессуальных действий как подписание и предъявление иска в суд были удостоверены нотариально, предоставление документа, подтверждающего, что Председателем Правления ООО Банк назначен О. и что он имеет полномочия на подписания доверенности, не требовалось.

Поскольку представителем ООО Банк Г. в надлежащей форме были подтверждены полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд, основания для возврата искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем определение Веневского районного суда Тульской области от 04 апреля 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Веневского районного суда Тульской области от 04 апреля 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий -

Судьи –