Дело № 33-2096/2016, апелляция

Дело № 33- 2096 судья Игнатьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Е. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 13 апреля 2016 года по иску [СКРЫТО] Л.Е. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области, Соколовой И.Е., Соколовой Е.А. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Е. обратилась в суд к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области, Соколовой И.Е., Соколовой Е.А. о признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом приобретен ее супругом П. у С. на основании договора купли-продажи от 13.07.2001 года. Согласно условиям договора купли-продажи от 13.07.2001 года, договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, будет заключен в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, был заключен между сторонами, однако впоследствии утрачен и восстановить его на данный момент не представляется возможным. Также указала на то, что она с мужем с 2001 года непрерывно пользовались жилым домом и земельным участком, несли расходы по его содержанию, платили налоги.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Истица [СКРЫТО] Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что свои исковые требования поддерживает, присутствовать в судебном заседании не имеет возможности, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Л.Е. не признала, указав, что в материалах дела имеется подтверждение того, что после смерти собственника спорного земельного участка С. наследство приняла его жена. Доказательств того, что был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцом [СКРЫТО] Л.Е. не представлено.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Определением Богородицкого районного суда от 14 марта 2016 года по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены Соколова И.Е. и Соколова Е.А.

Ответчики Соколова И.Е. и Соколова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались телеграммами с уведомлением по месту регистрации по адресу: г<адрес> В адрес суда возвратилось уведомление о том, что телеграммы Соколовым И.Е. и Е.А. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

Определением суда от 06.04.2016 года ответчикам Соколовой И.Е. и Соколовой Е.А., место жительства которых неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района.

Адвокат Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлов Н.И., представляющий интересы ответчиков Соколовой И.Е. и Соколовой Е.А., в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Л.Е. не признал, указав, что после смерти собственника спорного земельного участка С. часть наследства приняла его супруга. Доказательств того, что был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, истцом [СКРЫТО] Л.Е. не представлено. Просил в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.Е. отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением суда в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Е. просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки положениям пп.5 п.1 ст. 1, п.1 ст. 35 ЗК РФ, которые устанавливают единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, которые следуют судьбе земельных участков и при переходе права собственности на строение, сооружение к новому собственнику переходят и права на земельный участок; что спорный участок перешел к П. при заключении договора купли-продажи жилого дома 13.07.2001 г. и истец вправе претендовать на него в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.Е., Соколовы И.Е. и Е.А., адвокат Козлов Н.И., представитель Администрации МО Богородицкий район, представитель межрайонной инспекции ФНС № 1 по Тульской области не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 13.07.2001 г. З. действующая от имени С. на основании доверенности, продала 13.07.2001 г. П. принадлежащий С. жилой с засыпкой дом, общеполезной площадью <...> кв.м со всеми надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенном на земельном участке мерою <...> кв.м, принадлежащем С. на праве собственности. Данный договор был удостоверен нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области Б. и зарегистрирован в ТОРЦ 15 августа 2001 г. № 71-01.04-4.2001-497.02.

Условием данного договора также было предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, будет заключен в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истица ссылалась на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между С. и П. однако впоследствии данный договор был утрачен, и восстановить его не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом [СКРЫТО] Л.Е. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № Доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка был утрачен, и восстановить его на данный момент не представляется возможным, ничем не подтверждены.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом спора, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истица не представила, не собрано таковых и судом. Из пояснений представителя Администрации Богородицкого района Тульской области также не следует, что им было что-либо известно о заключенном договоре купли-продажи земельного участка между П. и С.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Л.Е. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по основанию приобретения данного участка ее супругом у С. по договору купли-продажи, поскольку отсутствуют доказательства заключения данного договора.

Довод [СКРЫТО] Л.Е., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорный земельный участок перешел на праве собственности к её супругу П. при заключении договора купли-продажи жилого дома от 13.07.2001 г., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку наличие в вышеуказанном договоре купли-продажи жилого дома условия о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен жилой дом, в течение 6 месяцев с момента подписания договора не доказывает, что договор купли-продажи земельного участка был заключен, сторонами данное условие договора могло быть не соблюдено.

Судом первой инстанции установлено и данный факт подтверждается материалами дела, что до настоящего времени собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. является С.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ - XXIV-71-04 № 0522972, выданного 3 августа 1998 года, С. является собственником в порядке наследования по закону, земельного участка, общей площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области №71/16-160432 от 13.04.2016 года, земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м расположен по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем является С.

По сообщению межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 12.04.2016 года за № 439, имеется план земельного участка с кадастровым №, площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный С. для ведения личного подсобного хозяйства.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области № 0213-4226 от 12.04.2016, по состоянию на 12.04.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

С. умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом из материалов наследственного дела № 237141/25/2007 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С. его наследниками являются: супруга Соколова И.Е. и дочь Соколова Е.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля <...>

Заявлением № 34 от 24.12.2007 года Соколова Е.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца С. в пользу его жены Соколовой И.Е. 28 января 2008 года нотариусом выдано Соколовой И.Е. свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Соколова И.Е., вступила во владение принадлежащим умершему наследодателю С. имуществом, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве собственности по закону на часть наследственного имущества. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил при разрешении спорных правоотношений положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

[СКРЫТО] Л.Т. не заявляла исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем предметом рассмотрения суда данные исковые требования не были. Предъявляя иск о признании права собственности, истица ссылалась на наличие договорных отношений между С. и ее мужем, который купил у последнего земельный участок по договору купли-продажи. Между тем в силу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений ст.273 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истицей предъявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., а не о переходе права собственности на земельный участок, занятый зданием для его использования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-