Дело № 33-2006/2019, апелляция

Дело № 33-2006 судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества специализированный застройщик «Мосстройснаб» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года по иску [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] О.Ю. к акционерному обществу специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали на то, что <...> года между акционерным обществом производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (акционерное общество специализированный застройщик «Мосстройснаб») и [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] О.Ю. заключен договор №<...> долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства по заключенному договору является: трехкомнатная квартира <...> ориентировочной (проектной) общей площадью <...> кв.м, расположенная на 10 этаже в секции 4 комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Согласно п.2.1.1. застройщик обязуется построить комплекс в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года. Застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в III квартале 2018 года включительно (п.2.1.4. договора).

Истцами условия по заключенному договору исполнены полностью и надлежащим образом, они оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере <...> рублей <...> копеек. Однако застройщик своих обязательств по договору не исполнил, указанная выше квартира им (истцам) не передана.

Кроме того, <...> года между акционерным обществом производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (акционерное общество специализированный застройщик «Мосстройснаб») и [СКРЫТО] С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-02-01-032/МСС-2956-БНТ. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с подземной автостоянкой (1-ый этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику находящийся в комплексе объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять кладовую.

Объектом долевого строительства является кладовая условный №4.18-2, назначение: нежилое помещение, проектной площадью ориентировочно 3,58 кв.м. расположенное на - 1 этаже комплекса, а также общее имущество подземной автостоянки.

Кладовая расположена в многоквартирном жилом доме в составе строящегося комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, этап: 1-й этап первой очереди строительства» по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30, на арендованном застройщиком земельном участке.

Согласно п. 1.3. срок введения комплекса в эксплуатацию - I квартал 2018 года. Срок передачи кладовой участнику - III квартал 2018 года включительно.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) кладовой и на оплату услуг застройщика) составляет <...> рублей <...> копейка.

Обязательства по оплате цены объекта исполнены [СКРЫТО] С.Г. надлежащим образом в сроки, установленные договором.

Однако, застройщик своих обязательств по договору не исполнил, указанный выше объект долевого строительства - «кладовая» истцу не передана.

Ссылаясь на то, что застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договорах долевого участия в строительстве от <...> года и от <...> года, с учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве от <...> года в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей в пользу каждого истца, в равных долях штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве от <...> года, в пользу [СКРЫТО] С.Г. неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве от <...> года в размере <...> рублей <...> копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве от 24 ноября 2017 года, в равных долях расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, в равных долях расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 82 рубля 50 копеек.

Истцы [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества специализированный застройщик «Мосстройснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года исковые требования [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик акционерное общество специализированный застройщик «Мосстройснаб» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] С.Г. по доверенности [СКРЫТО] Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> года между истцами и ответчиком заключен договор №<...> долевого участия в строительстве (далее по тексту – договор) в финансировании строительства жилого комплекса (1 этап первой очереди строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, с целью приобретения [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. в будущем права собственности на квартиру №<...> ориентировочной (проектной) общей площадью <...> квадратных метров, количество комнат: трехкомнатная, расположенная на 10 этаже в секции 4 комплекса.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №<...> общей площадью <...> кв.м, расположенная на 10 этаже в секции 4 комплекса.

Согласно п.2.1.4. застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в III квартале 2018 года включительно.

Пунктом 3.1. указанного договора определена цена договора - <...> рублей <...> копеек, из расчета стоимости одного квадратного метра <...> рубля <...> копеек.

Истцы полностью выполнили обязательства в части оплаты за квартиру согласно п.3.1. договора, и произвели оплату согласно п.3.3. договора, что подтверждается платежным поручением №<...> от <...> года и платежным поручением № <...> от <...> года.

<...> года между акционерным обществом производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (сейчас акционерное общество специализированный застройщик «Мосстройснаб») и [СКРЫТО] С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №<...>.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс с подземной автостоянкой (1-ый этап первой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику находящийся в комплексе объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участник обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять кладовую.

На основании п.1.2 договора объектом долевого строительства является кладовая условный №4.18-2, назначение: нежилое помещение, проектной площадью ориентировочно <...> кв.м.. расположенное на - 1 этаже комплекса, а также общее имущество подземной автостоянки.

Кладовая расположена в многоквартирном жилом доме в составе строящегося комплекса «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, этап: 1-й этап первой очереди строительства» по адресу: <...>, на арендованном застройщиком земельном участке.

Пунктом 1.3. указанного договора определен срок введения комплекса в эксплуатацию - I квартал 2018 года. Срок передачи кладовой участнику - III квартал 2018 года включительно.

В соответствии с п.3.1. цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) кладовой и на оплату услуг застройщика) составляет <...> рублей <...> копейка.

Истцы полностью выполнили обязательства в части оплаты за кладовую согласно п. 3.1. договора, и произвели оплату согласно п.3.2. договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №<...> от <...> года.

Судом установлено, что обязательства по передаче квартиры и кладовой ответчиком в настоящее время не исполнены, квартира истцами по акту приема-передачи не принята.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договорами долевого участия в строительстве от <...> года и от <...>

26 октября 2018 года истцами была направлена в адрес застройщика претензия о добровольной выплате неустойки, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 26.10.2018 года. Однако заявленные требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с акционерного общества специализированный застройщик «Мосстроймнаб» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном в ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определяя период, за который может быть взыскана неустойка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01 октября 2018 года по 15 января 2019 года, правильно рассчитал неустойку и взыскал ее в размере <...> рублей, по <...> рублей в пользу каждого истца, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, верно определил размер компенсации в сумме <...> рублей в пользу каждого истца, что соответствует характеру причиненных истицам нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не находит.

Взыскав в пользу [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] О.Ю. сумму неустойки и компенсацию морального вреда суд обоснованно на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов и счел возможным снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб., т.е. по <...> руб. в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы по делу взысканы в соответствии со ст. ст. 88, 94, <...> 103 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик 9 апреля 2019 года в добровольном порядке выплатил истцам [СКРЫТО] О.Ю. 140 041, 25 руб., а [СКРЫТО] Г.В. 155 041, 25 руб., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции справками об операции по картам ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Мосстройснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: