Дело № 33-1993/2019, апелляция

Дело № 33-1993 судья Громов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2019 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах муниципального образования г. Тулы и неопределенного круга лиц, к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговая система» о признании муниципальных помещений защитными сооружениями гражданской обороны, обязании внести сведения в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор г. Тулы, действуя в интересах муниципального образования г. Тула и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КИЗО администрации г. Тулы, МАУК «КДС» о признании муниципальных помещений защитными сооружениями гражданской обороны, обязании внести сведения в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы и провести мероприятия по переводу защитных сооружений в укрытие.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тульской области от 19.05.2008 в собственность муниципального образования город Тула было передано федеральное имущество, распложенное по адресу: <адрес>, в том числе, Центр культуры и досуга (лит. АА1А2) с подвалом (лит. АА1), общей площадью 4819,1 кв.м. Указанное имущество постановлением главы администрации города от 24.11.2008 № 4704 передано в оперативное управление МУК «Центр культуры и досуга». Защитные сооружения гражданской обороны по указанному адресу в Едином Реестре муниципального имущества не числятся. Между тем, проведенным прокуратурой города совместно с МУ «ЦГЗСР г. Тулы» осмотром подвалов лит. АА1 по адресу: <адрес>, установлено, что по своим конструктивным элементам указанные помещения представляют собой защитные сооружения. Согласно имеющимся паспортам указанные помещения являются защитными сооружениями инв. № 02676-71, № 02677-71, встроенными, емкостью 150 укрываемых, V класса защиты, расположены по адресу: <адрес>. Предназначено для укрытия населения. В мирное время защитное сооружение гражданской обороны не попользуется. Исходя из требований ГОСТ Р42.4.03-2015 защитные сооружения гражданской обороны, расположенные по адресу: <адрес> относятся к укрытиям гражданской обороны.

По результатам проведенной в августе 2018 года инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, администрацией города Тулы поданы предложения в МЧС России на использование защитных сооружений инв. № 02676- 71 и 02677-71, расположенных по <адрес>, в качестве укрытия и изменение их типа защитного сооружения гражданской обороны с убежища на укрытие.

Поскольку спорные объекты муниципального имущества относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, они должны быть включены в Реестр муниципального имущества. Указанные действия позволят администрации города и ее структурным (отраслевым) подразделениям и подведомственным организациям решить вопрос об изменении категорийности указанных защитных сооружений и переводе их в укрытия. В настоящее время, учитывая отсутствие зарегистрированных прав, правовые основания для обращения с соответствующими заявлениями о переводе защитных сооружений в укрытие у администрации города и ее подведомственных учреждений отсутствуют. Наличие на территории г. Тулы защитных сооружений гражданской обороны, сведения о которых отсутствуют в реестре федерального имущества, нарушает права неопределенного круга лиц на защиту от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил:

признать муниципальные помещения по адресу: <адрес>, лит.А – подвал, помещения по экспликации согласно техническому паспорту от 31.10.2005 года №№ 22-33, общей площадью 165,1 кв.м., лит.А – подвал, помещения по экспликации согласно техническому паспорту от 31.10.2005 года №№ 34-45, общей площадью 167,2 кв.м., защитными сооружениями гражданской обороны, емкостью 150 укрываемых, V класса защиты;

обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы внести соответствующие сведения в Единый реестр муниципальной собственности муниципального образования город Тула в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, МАУК «КДС» провести мероприятия по переводу указанных защитных сооружений в укрытие в порядке, установленном законодательством о гражданской обороне, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Тульской области.

Определением суда от 19.03.2019 принят отказ прокурора г. Тулы от иска в интересах муниципального образования г. Тула и неопределенного круга лиц, к КИЗО администрации г. Тулы, МАУК «КДС» в части обязания КИЗО администрации г. Тулы, МАУК «КДС» провести мероприятия по переводу указанных защитных сооружений в укрытие в порядке, установленном законодательством о гражданской обороне, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и производство по делу в указанной части прекращено.

Представители ответчика МАУК «КДС» по доверенности Денисов А.Б. и Гуланова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела со своим участием не просили. В ходе судопроизводства по делу просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений на иск.

Представители третьего лица – ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица – муниципального учреждения муниципального образования г. Тула «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы» по доверенности Жарко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Ранее в ходе судопроизводства по делу в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице руководителя Овсянников С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 марта 2019 г. уточненные исковые требования прокурора г. Тулы, действующего в интересах муниципального образования г. Тула и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Муниципальные помещения по адресу: <адрес>, лит.А – подвал, помещения по экспликации согласно техническому паспорту от 31.10.2005 года №№ 22-33, общей площадью 165,1 кв.м., лит.А – подвал, помещения по экспликации согласно техническому паспорту от 31.10.2005 года №№ 34-45, общей площадью 167,2 кв.м., признаны защитными сооружениями гражданской обороны, емкостью 150 укрываемых, V класса защиты. На Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы возложена обязанность внести соответствующие сведения в Единый реестр муниципальной собственности муниципального образования город Тула в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просит об его отмене. Ссылается на недоказанность установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчиком МАУК «КДС» поданы пояснения по апелляционной жалобе, в которых он также выражает несогласие с судебным решением.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Соловьева Е.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – муниципального учреждения муниципального образования г. Тула «Центр гражданской защиты и спасательных работ г. Тулы» по доверенности Данильчев С.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель истца прокурор отдела Тульской областной прокуратуры Михалева Л.В. решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, доводы письменных пояснений МАУК «КДС» – несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по Тульской области от 19.05.2008 № 183-р и Актом приема-передачи имущества от 27.05.2008 в собственность муниципальному образованию г. Тула передано федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации, в том числе: нежилое здание - Центр культуры и досуга, назначение: объекты нежилого назначения (лит. АА1А2) с подвалом (лит. АА1), общая площадь 4819,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>

При этом статус подвальных помещений, входящих в состав Объекта с общей площадью 4819,1 кв.м., как защитных сооружений гражданской обороны не указан.

19.09.2008 в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности МО г. Тула на имущество.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от 24.11.2008 № 4704 указанное имущество закреплено на праве оперативного управления на балансе МУК «Центр (клуб) культуры и досуга» (в настоящее время МАУК «КДС»).

Согласно техническому паспорту на комплекс нежилых строений по адресу: Тульская <адрес>, по состоянию на 31.10.2005, в состав Объекта входят изолированные подвальные помещения лит.подА: №№ 22-33 (по экспликации), общей площадью 165,1 кв.м., и №№ 34-45 (по экспликации), общей площадью 167,2 кв.м., которые имеют два самостоятельных входа (выхода).

Паспортами убежищ (противорадиационного укрытия) № 71/2676 и № 71/2677 от 20.03.2013, объяснениями сторон и письмом ГУ МЧС России по Тульской области подтверждается, что вышеуказанные помещения, закрепленные на праве оперативного управления на балансе МУК «Центр (клуб) культуры и досуга», на момент передачи представляли собой встроенные защитные сооружения гражданской обороны (противорадиационные укрытия) V класса защиты, введенные в эксплуатацию в ноябре 1959 года, вместимостью 150 чел., предназначены для укрытия населения, и в мирное время как ЗС ГО не используются, числятся в учетах ГУ МЧС России по Тульской области.

При этом к паспорту убежища приложена экспликация и копия поэтажного плана помещений ЗС ГО (лит. под А), которая соответствует представленному суду техническому паспорту на комплекс нежилых строений по адресу: <адрес>

Ранее Объект (Дом культуры металлургов) принадлежал МЧМ СССР НПО «Тулачермет», эксплуатирующей организацией являлся Штаб ГО НПО «Тулачермет», Объект использовался как учебный пункт гражданской обороны предприятия (в мирное время), и подлежал приведению в готовность в течение 12-ти часов.

Согласно инвентаризационным карточкам ЗС ГО (убежища, противорадиационного укрытия) №№ 71/02676 и 71/02677 от 18.11.2013, составленным комиссией с участием представителей собственника-органа исполнительной власти (администрации МО г. Тула), балансодержателя - МУК «Центр (клуб) культуры и досуга» и ГЗ МУ «ЦГЗСР г. Тулы» указанные являются встроенным ЗС ГО V класса защиты, вместимостью 150 чел., нормам ИТМ ГО не соответствуют, в мирное время используются для нужд организации, статус ЗС ГО соответствует учетным данным, к приему укрываемых ограничено готовы и требуют текущего ремонта.

В ходе проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о гражданской обороне, проведенной прокуратурой г. Тулы совместно с МУ «ЦГЗСР г. Тулы», установлено, что ЗС ГО по указанному адресу в Едином Реестре муниципального имущества не числятся. В ходе осмотра помещений лит. под А выявлено следующее: присутствует ржавчина на защитных дверях, камер воздухозаборов и аварийных выходов; отсутствует смазка в механизмах задраивания; нерегулярно проводятся ежегодные осмотры; требуется проведение косметического ремонта в части покраски (побелки) стен и потолков, других конструкций, очистить аварийный выход. Ремонт не осуществлялся более 5 лет; электроосветительные приборы (освещение) функционируют; персонал по обслуживанию убежища обучен слабо.

Согласно пояснениям представителя МУ «ЦГЗСР г. Тулы» Жарко С.И., помещения ЗС ГО переданы от НПО «Тулачермет» при акционировании предприятия.

Из объяснений представителя ответчика МАУК «КДС» следует, что помимо замечаний, указанных в справке прокурора, при проведении инвентаризации ЗС ГО по адресу: <адрес>, комиссией 09.08.2018 установлено неудовлетворительное состояние укрытия, и сделаны выводы о том, что оно не готово к приему укрываемых.

По результатам инвентаризации 2018 года администрацией г. Тулы поданы предложения в МЧС России на использование ЗС ГО инв. №№ 02676- 71 и 02677-71 в качестве укрытия и изменение их типа с убежища на укрытие.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в их совокупности и, установив, что ЗС ГО по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, д. 22, не состоит в реестре муниципальной собственности, находится в ненадлежащем состоянии, в отношении него уполномоченными органами не осуществляются мероприятия, направленные на приведение его в состояние, обеспечивающее готовность защитного сооружения к приему укрываемых и использованию по назначению в соответствии с его статусом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В силу положений ч. 2 ст. 8, ст. 15 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения, к которым в частности относятся Аварийно-спасательные службы и аварийно-спасательные формирования привлекаются для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Достоверно установлено, что закреплены на праве оперативного управления на балансе МАУК «КДС» объекты нежилого назначения (лит. АА1А2) с подвалом (лит. АА1), общая площадь 4819,1 кв.м. по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 22, находящиеся в собственности муниципального образования г. Тула.

Подвальные помещения лит.подА: №№ 22-33, общей площадью 165,1 кв.м., и №№ 34-45, общей площадью 167,2 кв.м. являются встроенными защитными сооружениями гражданской обороны (противорадиационные укрытия) V класса защиты, что подтверждается паспортами убежищ.

Вместе с тем, ЗС ГО по указанному адресу в Едином Реестре муниципального имущества не числятся и находятся в неудовлетворительном состоянии.

Проанализировав положения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, суд первой инстанции справедливо указал, что паспорт ЗС ГО является основанием для ведения учета защитного сооружения, тогда как его тип определяется комиссией, созданной руководителем органа (организации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что защитные сооружения должны находится в федеральной собственности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана подробная, мотивированная оценка в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также по смыслу Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 изменение типа защитного сооружения происходит по результатам рассмотрения комиссией документации планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценки готовности ЗС ГО к использованию по назначению, в результате чего составляется акт об изменении типа ЗС ГО, либо об отказе в изменении типа данного ЗС ГО.

При этом к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) в числе документов прилагается выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований), следовательно, правильным является вывод о том, что отсутствие сведений в реестре о ЗС ГО является препятствием к изменению его типа.

Разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи