Дело № 33-197/2018 (33-4413/2017;), апелляция

Дело № 33-197/33-4413 судья Климова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Елены Александровны на решение Зареченского районного суда города Тулы от 25 октября 2017 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату процентов за пользование кредитом 21,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 637 992 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 457 675 руб. 76 коп., задолженность по процентам - 180 316 руб. 77 коп.

Уточнив, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили суд взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу в размере 339 116 руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591 руб. 16 коп., возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины 2988 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, полагала размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равным 89 110 руб. 62 коп., сумму задолженности - 246 486 руб. 38 коп.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворил: взыскал с [СКРЫТО] Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 339 116 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль 16 копеек.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером начисленных банком процентов.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] Е.А. на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк» (правопреемником которого является истец), предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. предоставлена отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которой ежемесячный платеж устанавливается в размере <данные изъяты> руб. и включает в себя только часть суммы текущей задолженности по кредиту. Задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реструктуризации уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования, который увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с [СКРЫТО] Е.А. задолженность по основному долгу в размере 339 116 руб. 33 коп.

Оспаривая данную сумму, ответчик представила свой расчет.

Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставление кредита, предусмотренной ст.819 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, подлежат выплате безусловно с учетом ст.307 Гражданского кодекса РФ и начисляются на остаток задолженности по основному долгу до даты фактического погашения кредита, но не позднее даты окончания срока кредитования, определенного п.1.1 кредитного договора (п. 2.4.1.).

Пунктом 6 дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен порядок расчета ежемесячного платежа после окончания периода отсрочки при реструктуризации.

Судом на основании представленных сторонами расчетов проверена правомерность суммы задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, является математически верным; размер задолженности определен с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения [СКРЫТО] Е.А. обязательств по кредиту - внесения ежемесячных платежей, внесенной [СКРЫТО] Е.А. суммы в оплату кредитного договора в период рассмотрения дела судом первой инстанции согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 67).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете платежей в погашение задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный расчет [СКРЫТО] Е.А. базирует на расчете, произведенному по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк» и графике платежей №, в то время как стороны заключили дополнительное соглашение № к выше указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., подписали график погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о превышении размера задолженности, рассчитанной банком, установленной процентной ставки по кредиту 21,9%, не состоятельны. [СКРЫТО] Е.А. согласилась с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотревшего процентную ставку 21,9% на период с ДД.ММ.ГГГГ. и в установленном законом порядке его не оспаривала.

Ответчиком [СКРЫТО] Е.А. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов о завышении размера задолженности, рассчитанной банком.

Расчет банком задолженности по кредитному договору произведен на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в погашение <данные изъяты> руб., зачисленных первоначально в погашение процентов, а затем основного долга, а не как предусматривал заемщик в разделе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении платежа: погашение первоначально основного долга, затем процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи