Дело № 33-1912/2018, апелляция

Дело № 33-1912 Судья Казгалеева М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Илюшкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Береговского Сергея Владимировича и его представителя по доверенности администрации муниципального образования город Узловая Узловского района на решение Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года по делу по иску администрации муниципального образования город Узловая Узловского района к [СКРЫТО] Владимиру Викторовичу, [СКРЫТО] Павлу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Узловая Узловского района обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района является собственником квартиры <адрес>, в которой до дня смерти в 2002 году был зарегистрирован и проживал В.Ф.., а также члены его семьи. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят его сыновья [СКРЫТО] П.В. и [СКРЫТО] В.В., последний является ее нанимателем.

Администрация муниципального образования город Узловая Узловского района полностью исполняет свои обязательства по договору социального найма. Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют: длительное время, более 7 лет, не проживают в квартире. Выехали из неё добровольно в другое место жительства, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Тем самым в одностороннем порядке они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и расторгли его в отношении себя, утратив право на жилое помещение. Об этом также свидетельствует прекращение ответчиками оплаты коммунальных услуг. Кроме того, они не следят за состоянием квартиры, ремонт квартиры не осуществляют, что приводит не только к ее разрушению, но и всего дома.

Ссылаясь на положения ст.ст. 20, 678, 682 ГК РФ и ч.3 ст. 83 ЖК РФ, истец просил признать [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации муниципального образования г. Узловая Узловский район по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что с каждым годом состояние спорной квартиры ухудшается, что оказывает негативное влияние на соседние квартиры. Письменные предупреждения о противоправном поведении и необходимости устранить последствия ответчикам не направлялись, устно они не предупреждались, срок для устранения имеющихся нарушений не предоставлялся.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Жилбыт» по доверенности Телкина Н.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее в предварительном судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в квартире не проживает с января 2018 года ввиду порыва трубы отопления.

Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что все возникающие в квартире проблемы с отключением отопления и электричества, неухоженное состояние квартиры, являются следствием того, что его брат злоупотребляет алкоголем. Он старается бороться с этим, но безуспешно. После порыва трубы отопления он поселил брата у дальних родственников под присмотр, и сам проживает в квартире в перерывах между рабочими поездками. Данная квартира является его единственным жильем, и он намерен проживать в ней.

Представитель ответчика [СКРЫТО] П.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ярышева Л.А. в судебном заседании заявленные к ее доверителю исковые требования не признала, указав, что он единолично полностью оплачивал долги за прошлые периоды, в настоящее время принял меры по частичной оплате вновь образовавшегося долга за предоставленные коммунальные услуги. Полностью оплатить долг единовременно он не может ввиду наличия у него алиментных обязательств по содержанию ребенка. Его брат [СКРЫТО] В.В. участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, поскольку страдает алкогольной зависимостью и не имеет источника доходов. Спорная квартира является единственным местом жительства [СКРЫТО] П.В., в которой он проживает в перерывах между командировками. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица отела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 27.03.2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Узловая Узловского района отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Узловая Узловского района просит решение суда отменить. Указывает, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, постоянно в нем не проживают. Также указывает на ненадлежащее состояние квартиры, невыполнение ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенности Гаак О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в связи с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копиями выписки из реестра муниципального имущества и уведомления комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования <адрес> об отсутствии указанной квартиры в реестре муниципального имущества муниципального образования Узловский район (л.д.8,9).

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что её нанимателем являлся В.Ф, Совместно с ним на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состояли: его супруга Н.Г. - по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, дочь Т.В. - по ДД.ММ.ГГГГ, сыновья [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] П.В., ДД.ММ.ГГГГ.

В.Ф, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.125).

[СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. состоят на регистрационном учете в данной квартире по настоящее время (л.д.7,60), что подтверждается поквартирной карточкой.

По сведениям отдела развития муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования Узловский район от 27.03.2018 года договор социального найма квартиры <адрес> не заключался (л.д.121).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд первой инстанции, учитывая, что нанимателю квартиры <адрес> В.Ф, при жизни в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения не могло быть отказано; его сыновья [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. при его жизни были вселены в квартиру в установленном законом порядке в качестве членов его семьи, следовательно, к ним после смерти отца перешли права нанимателей жилого помещения, руководствуясь положениями ст.69ч.2 ст.82 ЖК РФ, ст.70, ч.2 ст.672, ч.2 ст.686 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного с ними договора, возникшие правоотношения фактически представляют собой правоотношения в сфере социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке АО «ОЕИРЦ» по л/с № по квартире <адрес> по оплате социального найма имеется задолженность за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 37 006 рублей 01 копейки.

На 04.08.2017 года задолженность составляла 27 863 рублей 30 копеек. Письмом первого заместителя главы администрации муниципального образования Узловский район ответчики были извещены о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно платежным документам, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2017 года составила 433 901 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что 26.01.2018 года в квартире <адрес> произошел порыв трубы отопления, о чем в 1:40 в ЕДДСМУ «Центр гражданской обороны и защиты населения муниципального образования Узловский район» по телефону сообщила гр. Н.В., проживающая в квартире № этого же дома; информация была доведена до сведения ООО «Жилбыт».

26.01.2018 года в 12 часов комиссией в составе представителей администрации муниципального образования Узловский район, МУ «КСО» и ООО «Жилбыт» составлен акт обследования, из которого следует, что жилой двухэтажный дом № состоит из двух квартир - № (муниципальная собственность) и № (частная собственность). На момент проверки подача тепла в квартиру № отключена работниками ООО «РГК-Тула» путем перекрытия вентиля в тепловой камере, поскольку доступ в квартиру № не предоставлен ввиду отсутствия проживающих в ней лиц. Кроме того указано, что входная дверь в квартиру № закрыта, вход захломлен, оконные рамы в квартире не окрашены, рассохлись, плотно не закрываются, частично не остеклены.

Свидетель В.Н. (начальник отдела развития муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования Узловский район) в судебном заседании показала, что накануне судебного заседания она в составе комиссии администрации выходила для осмотра состояния квартиры <адрес>. Доступ в квартиру предоставлен не был. Наружным осмотром дома было установлено наличие трещин в оконных стеклах и штукатурном слое стен квартиры № наличие пустых оконных проемов; а через окно пристройки видно, что она захламлена, подоконники в ней грязные.

Из показаний свидетелей М.С., проживающего в квартире № дома №, А.В., проживающего в соседнем доме №, следует, что [СКРЫТО] В.В. до января 2018 года поживал в спорной квартире, злоупотреблял спиртными напитками, не следил за состоянием квартиры. [СКРЫТО] П.В. периодически проживал в спорной квартире. После прорыва отопления в квартире [СКРЫТО] В.В. не проживает в квартире. В настоящее время в квартире в перерывах между командировками проживает [СКРЫТО] П.В.

Суд признал показания данных свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку М.С. и А.В. не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с пояснениями сторон и с исследованными судом письменными доказательствами.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 02.05.2017 года был расторгнут брак между [СКРЫТО] П.В. и И.А., в котором они состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения мирового судьи следует, что от брака [СКРЫТО] П.В. и И.А. имеют дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство между супругами не ведется, с 20.02.2017 года они совместно не проживают.

[СКРЫТО] П.В. с 15.08.2017 года по настоящее время работает в ООО «Эвент-Строй», расположенном в г. Воронеж, в должности водителя-экспедитора с разъездным междугородним характером работы, что подтверждено справкой генерального директора общества.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] П.В. принял меры по частичному погашению образовавшейся задолженности по оплате найма жилья, что подтверждается представленными квитанциями и чеками-ордерами к ним об оплате в январе и феврале 2018 года коммунальных услуг и задолженности по ним, копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, [СКРЫТО] П.В. единолично принимал меры по погашению задолженности по оплате услуг теплоснабжения, образовавшейся в период с 01.06.2009 года по 31.05.2014 года, что подтверждается копией судебного приказа от 23.06.2014 года мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района о взыскании с [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. солидарно задолженности, сообщением ОСП г. Узловая и Узловского района о наличии в производстве оконченных исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждено информацией Сбербанка России об арестах счетов [СКРЫТО] П.В. и производимых частичных удержаниях в счет гашения задолженности по указанным исполнительным документам.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. не прекращали пользования жилым помещением, продолжают пользование им и намерены пользоваться в дальнейшем с целью постоянного проживания в нем; доказательств тому, что они вывезли свои вещи из жилого помещения, суду не представлено; временное их отсутствие в жилом помещении вызвано нарушениями в работе системы отопления и отключением электричества; а также разъездной междугородний характер работы [СКРЫТО] П.В., связанный с его частым отсутствием в месте постоянного проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Узловая Узловского района.

При этом указал, что не проживание ответчиков в зимний период в квартире, вызванное отсутствием в квартире электроэнергии и отопления, носит временный характер и само по себе, как и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для утраты ими права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что [СКРЫТО] П.В. частично погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и социального найма жилья, имеет намерение продолжать гасить задолженность и проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики отрицали факт наличия у них в собственности и на условиях социального найма другого жилого помещения, высказали намерение использовать спорное жилое помещение по назначению.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод истца о ежегодном ухудшении общего состояния жилого дома по вине ответчиков суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данного довода представлено не было. Из представленных суду фотографий внешнего вида дома действительно усматривается наличие трещин оконного остекления и стен дома, отсутствие оконного остекления и т.п. Однако истцом не представлено надлежащих доказательств объявления либо вручения ответчикам предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений, на которые ссылается администрация города в обоснование исковых требований, также не представлено доказательств, подтверждающих устное предупреждение ответчиков о прекращении противоправных действий с их стороны и предоставлении разумного срока для устранения возникших последствий.

Вместе с тем, поддержание жилого дома в надлежащем состоянии является обязанностью его собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, достоверно, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от прав по договору социального найма, представлено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не содержат спорное жилое помещение, допустили его ненадлежащее состояние, не являются основанием для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Узловая Узловского района.

В силу п.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.38).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (п.39).

Требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления другого жилого помещения в связи с невнесением ответчиками платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушением или повреждением жилого помещения ответчиками администрация муниципального образования город Узловая Узловского района не заявляла.

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.

Отказав в удовлетворении требования администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] П.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования о снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.03.2018 года по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Узловая Узловского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи