Дело № 33-1898/2018, апелляция

Дело № 33-1898 судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Крыловой Э.Ю., Черенкова А.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» генерального директора Никитина Д.Б. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.О. и Ефремова И.С. к ООО «Центр юридической помощи «Линия права» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2017 исковые требования [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.О. и Ефремова И.С. к ООО «Центр юридической помощи «Линия права» удовлетворены частично.

С ООО «Центр юридической помощи «Линия права» взыскано: в пользу [СКРЫТО] Л.А. компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 86 рублей 50 копеек, а всего 3086 рублей 50 копеек; в пользу [СКРЫТО] С.А. компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей; в пользу Ефремова И.С. компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей; в бюджет МО Щекинский район государственная пошлина в сумме 900 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

На постановленное 28.11.2017 решение истцами [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.О., Ефремова И.С. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

15.02.2018 и 06.03.2018 в апелляционную инстанцию Тульского областного суда от представителя ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» генерального директора Никитина Д.Б. поступили дополнительные пояснения о несогласии с постановленным по делу решением, содержащие просьбу об его отмене, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.03.2018 дело возвращено в Щекинский районный суд Тульской области для выполнения требований 112,325 ГПК РФ.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 26.03.2018 ООО «Центр юридической помощи «Линия права» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017.

Не согласившись с определением Щекинского районного суда Тульской области от 26.03.2018, представитель ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» генеральный директор Никитин Д.Б. подал на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным. Указывает, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие ответчика, без его уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом суд проигнорировал направленное по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания. Просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2017 исковые требования [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.О. и Ефремова И.С. к ООО «Центр юридической помощи «Линия права» удовлетворены частично.

На постановленное 28.11.2017 решение истцами [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.О., Ефремова И.С. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

15.02.2018 и 06.03.2018 в апелляционную инстанцию Тульского областного суда от представителя ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» генерального директора Никитина Д.Б. поступили дополнительные пояснения о несогласии с постановленным по делу решением, содержащие просьбу об его отмене, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.03.2018 дело возвращено в Щекинский районный суд Тульской области для выполнения требований 112,325 ГПК РФ.

Отказывая ООО «Центр юридической помощи «Линия права» в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017 истек 09.01.2018, тогда как дополнительные пояснения ООО «Центр юридической помощи «Линия права», содержащие просьбу об его отмене поступили в Тульский областной суд 15.02.2018 и 06.03.2018, доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения суда не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обжалуемое решение постановлено Щекинским районным судом Тульской области 28.11.2017. На основании ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании 28.11.2017 оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2017, таким образом, последний день для подачи жалобы истек 09.01.2018.

Копия решения получена истцом [СКРЫТО] Л.А. лично 04.12.2017, в адреса ООО «Центр юридической помощи «Линия права», представителей общества Никитина Д.Б. и Никитиной А.В. направлена посредством почтовой связи 05.12.2017 и получена адресатами 14.12.2017.

Таким образом, учитывая приведенные сроки, у представителей организации имелось достаточно времени для того, чтобы определиться с необходимостью обжалования постановленного судебного акта.

Доводы представителя ответчика о неизвещении ООО «Центр юридической помощи «Линия права» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.11.2017 опровергаются материалами дела и изложенными в частной жалобе пояснениями самого представителя ответчика – генерального директора ООО «Центр юридической помощи «Линия права» Никитина Д.Б.

Так, из материалов дела усматривается, рассмотрение вопроса о восстановлении ООО «Центр юридической помощи «Линия права» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.11.2017 было назначено судом на 26.03.2018 12 часов 30 минут. Судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания направлено участвующим в деле лицам 14.03.2018. Также суд первой инстанции, предпринимая исчерпывающие меры к извещению сторон, отправил смс-сообщение, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания по указанному Никитиным Д.Б. в расписке о согласии на смс-уведомление номеру телефона, что также находит отражение в доводах частной жалобы. Кроме того, как утверждает сам представитель ответчика Никитин Д.Б., им в адрес электронной почты суда направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.03.2018.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «Центр юридической помощи «Линия права» о неизвещении представителя указанной организации о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, приведенные Никтиным Д.Б. в качестве основания для отмены постановленного определения, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

К изложенной в частной жалобе позиции о том, что суд проигнорировал направленное по электронной почте ходатайство об отложении назначенного на 12 часов 30 минут 26.03.2018 судебного разбирательства, судебная коллегия относится критически.

Как видно из сопроводительного письма, 26.03.2018 в 12 часов 22 минуты, то есть за 8 минут до начала судебного заседания, в адрес электронной почты суда поступило сообщение с электронного адреса <данные изъяты> с заявлением от имени Никитина Д.Б. об отложении судебного разбирательства. Указанное заявление не содержит подписи отправителя и никак не позволяет идентифицировать его личность.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что направляя ходатайство об отложении судебного разбирательства за 8 минут до его начала, заявитель не учел временных затрат, связанных с регистрацией и передачей такого обращения судье, рассматривающему дело. Вместе с тем, об обстоятельствах, обосновывающих, по мнению заявителя, невозможность явки в судебное заседание в Щекинском районном суде, ему было известно заблаговременно.

Повестка в судебное заседание по другому делу также не может свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку отсутствие у представителя организации возможности явиться в суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей. Юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде общей юрисдикции является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

Также представитель ответчика не был лишен права в установленном законом порядке предоставить письменные пояснения по рассматриваемому вопросу с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с решением от 28.11.2018 на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не влияют.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, ООО «Центр юридической помощи «Линия права» не представлено, названные ответчиком обстоятельства в качестве уважительных причин, по которым организация не смогла своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ООО «Центр юридической помощи «Линия права» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, частная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Щекинского районного суда Тульской области от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Центр юридической помощи «Линия права» генерального директора Никитина Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи