Дело № 33-1895/2018, апелляция

Дело №33-1895 Судья Юдаков С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2018 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гублиной Н.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.В. к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что она (истица) является собственником части жилого дома № (квартира №), общей площадью 62,6 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1148 кв.м, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. М., п.Т., ул.Ш., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками другой изолированной части дома (квартира №) являются Гублин В.И. и Гублина Н.В., которым принадлежат 34 и 14 доли в праве соответственно. Для улучшения условий проживания она (истица) на собственные средства осуществила реконструкцию принадлежащей ей части дома: жилая пристройка лит.А1 и подвал лит.подА1 возведены на месте ранее существовавшей холодной пристройки лит.а с увеличением жилой пристройки лит.А1 в размерах; возведены холодная пристройка лит.а и мансарда лит.надАА1 над частью жилого дома лит.А и над жилой пристройкой лит.А1; в помещениях части жилого дома лит.А, относящихся к квартире №, выполнена перепланировка. В результате общая площадь принадлежащей ей (истице) части дома, состоящей из: части жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, мансарды лит.надАА1, подвала - лит.подА1, пристройки лит.а, составляет 190,5 кв.м, из которых жилая площадь–94 кв.м, подсобная – 96,5 кв.м.

Обратившись в администрацию г.Тулы за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение М., пос.Т., ул.Ш. д.№, она (истица) получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № по мотиву отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст.51 и ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что проведенная ею реконструкция жилого помещения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, выполнена с соблюдением действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде. Просила суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью 190,5 кв.м, в т.ч. жилой -94 кв.м, подсобной – 96,5 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Т., ул.Ш., д.№, кв.№, и признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.В. по доверенности Масько Ю.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Гублина Н.В. и Гублин В.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2017 года исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворены. Суд постановил сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома общей площадью 190,5 кв.м, жилой площадью 94,0 кв.м, подсобной площадью 96,5 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение М., пос.Т., ул.Ш., д.№, кв.№, состоящую из: лит.а – холодная пристройка, общей площадью 6,0 кв.м, лит.А1 - прихожая, общей площадью 32,8 кв.м, лит.А- кухня - столовая, общей площадью 31,6 кв.м, санузел, общей площадью 8,5 кв.м, жилая комната общей площадью 10,4 кв.м, жилая комната общей площадью 12,7 кв.м, лит.надАА1 – гостиная, общей площадью 70,9 кв.м, лит.под А1 – подвал; и признать за [СКРЫТО] И.В. право собственности на указанную часть жилого дома.

В апелляционной жалобе Гублина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения [СКРЫТО] И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, объект недвижимости - дом № по ул.Ш. в пос.Т. Ленинского района Тульской области фактически состоит из двух изолированных частей (квартир): первая принадлежит на праве собственности истице [СКРЫТО] И.В., вторая (квартира №, общей площадью 60,5 кв.м) – на праве общей долевой собственности Гублину В.И. и Гублиной Н.В. - 34 и 14 доли в праве соответственно.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Грачев А.В. подарил [СКРЫТО] И.В. земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, и часть жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение М., п.Т., ул.Ш., д.№, кв.№ (л.д.12).

Право собственности [СКРЫТО] И.В., Гублиной Н.В. и Гублина В.М. на дом № по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истицей и следует из документов технической инвентаризации (технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.), [СКРЫТО] О.А. была осуществлена самовольная реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате чего произошло изменение его общей и жилой площадей, этажности за счет строительства жилой пристройки лит.А1, подвала лит.подА1, холодной пристройки лит.а, мансарды лит.надАА1 над частью жилого дома лит.А и над жилой пристройкой лит.А1.

Реконструкция заключается в том, что жилая пристройка лит.А1 и подвал лит.подА1 возведены на месте ранее существовавшей холодной пристройки лит.а с увеличением жилой пристройки лит.А1 в размерах; возведены холодная пристройка лит.а и мансарда лит.надАА1 над частью жилого дома лит.А и над жилой пристройкой лит.А1. Кроме того, в помещениях части жилого дома лит.А, относящихся к квартире №, выполнена перепланировка.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь принадлежащей ей (истице) части дома стала 190,5 кв.м, из которых жилая площадь - 94 кв.м, подсобная – 96,5 кв.м.

Вход в часть жилого дома, принадлежащую [СКРЫТО] И.В., осуществляется с улицы Ш. через холодную пристройку лит.а, расположенную со стороны главного фасада части жилого дома.

На обращение [СКРЫТО] И.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п.М., пос.Т., ул.Ш., д.8, ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Тулы ответила отказом (ответ №) ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.9 ст.51 и ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, [СКРЫТО] И.В. указывала на то, что реконструкция дома произведена за счет ее собственных средств с целью улучшения жилищных условий, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав и интересов, соответствует требованиям действующих норм и правил.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку орган местного самоуправления, в лице администрации г.Тулы, отказал [СКРЫТО] И.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, то вопрос о признании за истицей права собственности на реконструированный объект может быть разрешен в судебном порядке.

Как указано выше, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п.М., п.Т., ул.Ш., д.№, кв.№. Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества - реконструированная истицей часть жилого дома располагается на принадлежащем ей земельном участке, категория и вид разрешенного использования которого позволяют возводить на нем строения. Доказательств иного суду не представлено.

В подтверждение соответствия возведенных, реконструированных и перепланированных строений действующим нормам и правилам, а также отсутствия нарушений при сохранении самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлено суду техническое заключение ООО «ЭП» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому исследовано техническое состояние конструктивных элементов части жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, подвала лит.подА1, мансарды лит.надАА1 и холодной пристройки лит.а, входящих в состав жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п.М., пос.Т., ул.Ш., д.№, кв.№, и сделан мотивированный вывод о том, что при проведении перепланировки помещений, расположенных в части жилого дома лит.А, нагрузка на несущие конструкции части жилого дома лит.А, а также жилого дома лит.А в целом - фундаменты и полы, не превышает нормативных значений, усиления конструктивных элементов фундаментов и полов жилого дома лит.А не требуется. Повреждений и деформаций несущих и ограждающих конструктивных элементов помещений части жилого дома лит.А (в пределах кв.№1), влияющих на несущую способность конструкций части жилого дома лит.А и жилого дома лит.А в целом, после выполненной перепланировки, в ходе обследования не выявлено. Строительные работы при выполнении перепланировки помещений, расположенных в части жилого дома лит.А, произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

В ходе проведенного обследования реконструированного жилого помещения -части жилого дома (квартиры №) установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения - части жилого дома, состоящею из части жилого дома лит.А после выполненной перепланировки помещений, возведенных вновь жилой пристройки лит.А1, подвала лит.под А1, холодной пристройки лит.а и мансарды лит.над АА1, характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, отсутствуют. Возведенные конструкции соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушают требования градостроительных регламентов, а их расположение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Обследуемые помещения и вновь возведенные строения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, в т.ч. к части жилых домов, к жилым блокам, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-Ф3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Примененные при выполнении перепланировки помещений в части жилого дома лит.А, при возведении жилой пристройки лит.А1, подвала лит.подА1, мансарды лит.надАА1, холодной пристройки лит.а, строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды жилых помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10.

Судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка указанному техническому заключению, которое подготовлено ООО «ЭП», являющимся членом саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков Тульской области» и зарегистрированным в государственном реестре за № (свидетельство №), что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. №. В техническом заключении, которое основано на данных непосредственного осмотра объекта недвижимости, документах технической инвентаризации, подробно описаны обследованные помещения части жилого дома истицы, выводы мотивированы ссылками на строительные правила, СНиП, СанПиН.

Данное техническое заключение никем не оспорено, содержащиеся в нем сведения и выводы ничем не опровергнуты.

Установив, что нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции части жилого дома истицы не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. обстоятельств, препятствующих сохранению спорного жилого помещения в реконструированном виде и признанию за [СКРЫТО] И.В. права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Гублиной Н.В. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности заявить свои возражения и представить доказательства, а также о том, что в результате самовольной реконструкции части дома [СКРЫТО] И.В. были нарушены ее (Гублиной Н.В.) права и права Гублина В.И., как собственников другой части того же жилого дома, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2017г. Ленинский районный суд Тульской области направил в адрес Гублиных Н.В. и В.И. копию искового заявления [СКРЫТО] И.В., письменно разъяснил процессуальные права и обязанности, предусмотренные, в т.ч., ст.ст.35,56,57,68,167 ГПК РФ, предоставил срок для представления отзыва и, при наличии возражений на иск, доказательств в их подтверждение, известил о проведении беседы 28.09.2017г. в 10 час.

На беседу третьи лица Гублины Н.В. и В.И. не явились, суду была представлена копия направления Гублиной Н.В. на госпитализацию от 22.09.2017г.

29.09.2017г. в адрес Гублиных Н.В. и В.И. судом направлено письменное извещение о том, что судебное разбирательство назначено на 26.10.2017г. 16 час.

В указанное судебное заседание третьи лица не явились, дело слушанием было отложено на 07.11.2017г., о чем Гублина Н.В. и Гублин В.И. также были извещены судом, о чем в материалах дела имеется письменное извещение от 27.10.2017г.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Гублины Н.В. и В.И. в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть 07.11.2017г. дело в их отсутствие.

Из представленного Гублиной Н.В. листка нетрудоспособности усматривается, что она находилась на лечении с 25.09.2017г. по 05.10.2017г.

В суде апелляционной инстанции Гублина Н.В. пояснила, что знала о том, что в Ленинском районном суде Тульской области рассматривается иск [СКРЫТО] И.В., но сначала не являлась в суд, т.к. болела, а потом не получала извещений, но сама не узнавала, когда назначено судебное разбирательство, в суд по этому поводу не обращалась, на официальном сайте районного суда с информацией о деле не знакомилась.

Поскольку допустимых доказательств ненадлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания суду не представлено, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Гублиной Н.В. подлежат отклонению, т.к. своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение доводов апелляционной жалобы о несоответствии строений истицы требованиям норм и правил, а также о нарушении прав сособственников жилого дома допустимых и достоверных доказательств Гублиной Н.В. не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2018г. истец [СКРЫТО] И.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что крышу над своей частью дома Гублина Н.В. перекрыла после того, как она (истица) закончила реконструкцию своей части дома, а газовая вытяжка части дома Гублиных удлинена и выведена выше уровня ее (истицы) мансарды, в связи с чем газовая система части дома Гублиных функционирует нормально.

Гублина Н.В. не отрицала, что действительно перекрыла крышу над своей частью дома после того, как [СКРЫТО] И.В. возвела мансарду.

На фотографиях, которыми проиллюстрированы выводы технического заключения ООО «ЭП», видно, что газовая вытяжка части дома Гублиных выше мансарды [СКРЫТО] И.В.

Кроме того, из справки Ново-Медвенского газового участка филиала ОАО «Газпром газораспределение Тула» в п.Косая Гора усматривается, что от Гублина В.И. ремонтных либо аварийных заявок в течение 2018г. не поступало, на момент проведения последнего технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Т., ул.Ш., д.№, кв.№, нарушений в работе газового оборудования (газовой плиты, газовой колонки Bosh газового котла) не выявлено, тяга в дымоходе есть. Предписаний относительно их газового оборудования на предмет выявленных нарушений в техническом состоянии не выдавалось.

Каких-либо доказательств того, что работа газовой системы в части дома Гублиных нарушена, из-за нарушения целостности крыши жилого дома образовались трещины, что приводит к намоканию части дома Гублиных, крыша и мансарда части дома истицы закреплены непрочно и имеется угроза их обрушения, постройка истицы затеняет другую часть дома, о чем указано в апелляционной жалобе Гублиной Н.В., суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Гублиной Н.В. были разъяснены положения ст.ст.67,79 ГПК РФ, предоставлено время для представления доказательств в подтверждение возражений и доводов апелляционной жалобы, а также для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, в последующие судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Гублина Н.В. не явилась, доказательств не представила, сообщив по телефону, что ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не будет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ третьим лицом Гублиной Н.В. не представлено.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, ничем объективно не подтверждены, являются бездоказательными.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2017г. по доводам апелляционной жалобы Гублиной Н.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 07.11.2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гублиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: