Дело № 33-1892/2016, апелляция

Дело №33-1892 Судья Суханова Т.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 27.04.2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.02.2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Привокзального районного суда г.Тулы от 17.09.2013 года по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району, администрации г.Тулы о признании необоснованными и незаконными актов и решений об открытии и ведении на его (истца) имя трех лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу 20.02.2014 г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.09.2013г. Терновскому А.Ю. в иске отказано.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2016г. Терновскому А.Ю. отказано в пересмотре решения суда от 17.09.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

11.04.2016г. истцом Терновским А.Ю. подана частная жалоба на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине (в связи с несвоевременным получением копии определения суда от 16.02.2016г.) срока на подачу жалобы.

В судебное заседание 27.04.2016г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.04.2016г. Терновскому А.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16.02.2016г.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит определение суда от 27.04.2016г. изменить, поскольку в данном определении судом не указаны обстоятельства и доказательства, послужившие основанием к его (истца) обращению в суд с заявлением о пересмотре судебного решения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2016г. Терновскому А.Ю. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Привокзального районного суда г.Тулы от 17.09.2013г.

16.02.2016г. в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании, судом направлена копия определения от 16.02.2016г.

11.04.2016г. [СКРЫТО] А.Ю. подал в Привокзальный районный суд г.Тулы частную жалобу на определение суда от 16.02.2016г. и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на ее подачу, указав, что получил копию указанного определения в период с 28 марта по 06 апреля 2016г.

Восстанавливая Терновскому А.Ю. процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Терновским А.Ю. установленного законом срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 16.02.2016г. [СКРЫТО] А.Ю. не присутствовал.

Сведений о дате получения истцом копии определения суда от 16.02.2016г. в деле нет. Сам истец указывает, что получил копию определения суда от 16.02.2016г. ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто.

Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к восстановлению Терновскому А.Ю. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.02.2016г., поскольку этот срок пропущен им по уважительной причине.

Ссылки в частной жалобе на то, что судом первой инстанции не указаны в определении от 27.04.2016г. обстоятельства и доказательства, послужившие основанием к его (истца) обращению в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, что, по мнению истца, требует изменения обжалуемого определения, несостоятельны. Определение суда от 27.04.2016г. отвечает по своему содержанию требованиям ст.225 ГПК РФ, вопросами, по которому вынесено определение, являлись уважительность причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобу и наличие оснований к восстановлению ему данного срока, но не обоснованность заявления истца о пересмотре решения суда от 17.09.2013г.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению определения Привокзального районного суда г.Тулы от 27.04.2016г. по доводам частной жалобы Терновского А.Ю., которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность данного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 27.04.2016г. - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: