Дело № 33-1888/2016, апелляция

Дело № 33-1888 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Луниной Т.Д.,

при секретаре Прозоровой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.Т. на определение Белевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2016 года, которым [СКРЫТО] В.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Белёвского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Т. к администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании права на меру социальной поддержки, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

установила:

решением Белёвского районного суда Тульской области от 18.06.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Т. к администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании права на меру социальной поддержки, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, оказано.

Определением судьи Тульского областного суда от 18.03.2016 года кассационная жалоба [СКРЫТО] В.Т. на решение Белёвского районного суда Тульской области от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2015 года на основании ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ возвращена без рассмотрения по существу.

[СКРЫТО] В.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Белёвского районного суда Тульской области от 18.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2015 года, указав в обоснование заявленного требования на то, что она в установленный срок обратилась с кассационной жалобой, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины. Направляя кассационную жалобу без уплаты государственной пошлины, она полагала, что имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. После повторного обращения кассационная жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование в кассационной инстанции.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства не позволили ей своевременно в установленный законом срок обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления, просила восстановить процессуальный срок.

Определением суда от 14.04.2016 года [СКРЫТО] В.Т. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вступивших в законную силу указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Т., просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ч.4 ст.112 ГПК РФ указано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 10.09.2015 года.

Материалы дела содержат сведения о том, что представитель истца по доверенности адвокат Шабуров Д.В. получил копию апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 10.09.2015 года – 25.12.2015 года.

15.03.2016 года в Тульский областной суд поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] В.Т., которая определением судьи Тульского областного суда от 18.03.2016 года возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

24.03.2016 года [СКРЫТО] В.Т. в президиум Тульского областного суда повторно направлена кассационная жалоба на вышеуказанные решение Белёвского районного суда Тульской области от 18.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10. 09.2015 года, одновременно [СКРЫТО] В.Т. направлено и 29.03.2016 года поступило в Белёвский районный суд заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Тульского областного суда от 31.03.2016 года кассационная жалоба [СКРЫТО] В.Т. возвращена без рассмотрения по существу, связи с истечением срока на обжалование в кассационной инстанции.

Оценивая приведенные в заявлении [СКРЫТО] В.Т. причины пропуска срока обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, суд первой инстанции не признал их уважительными, поскольку такие обстоятельства, как обращение с кассационной жалобой в пределах установленного срока, но не отвечающей требованиям ч.7 ст.378 ГПК РФ и указание заявителя на то, что государственная пошлина неуплачена ошибочно, не могли препятствовать обращению [СКРЫТО] Т.В. в суд с жалобой в порядке главы 41 ГПК РФ в пределах установленного законом срока и к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в течение шестимесячного срока не относятся, так же как и не влекут иной порядок исчисления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению [СКРЫТО] В.Т. пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 18.06.2015 года и апелляционного определения от 10.09.2015 года, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белевского районного суда Тульской области 14 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи