Дело № 33-18/2018 (33-4103/2017;), апелляция

33-18/18 судья Моргунова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Сенчуковой Е.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27.09.2017 года по делу по иску АО «Тулагорводоканал» к [СКРЫТО] Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности за водоотведение и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» провело обследование водопроводных и канализационных колодцев по 9-му проезду, в <адрес>, в результате которого было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № к централизованной системе водоотведения, что зафиксировано в акте обследования канализационного колодца от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения обследования договор между АО «Тулагорводоканал» и собственником данного жилого дома [СКРЫТО] Е.А. на подключение указанного домовладения к централизованной системе водоотведения не заключался, в связи с чем, подключение и использование [СКРЫТО] Е.А. централизованной системы водоотведения являлось самовольным. Истец просил суд взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] Е.А. задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованной системе водоотведения в размере 770 692 руб. 28 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 907 руб.

Представитель АО «Тулгорводоканал», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

[СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 27.09.2017 года с учетом определения об исправлении описки от 3.11.2017 года исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] Е.А. в пользу АО «Тулгорводоканал» взыскана сумма задолженности в размере 770 692 руб. 28 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 907 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27.09.2017 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.А. и его представителя Глазкова А.А., а также представителя АО «Тулагорводоканал» по доверенности Туманян О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 (в редакции на момент фиксации нарушения), запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 года № 776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Из приведенных норм законодательства следует, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

Как установлено судом, [СКРЫТО] Е.А. является собственником жилого <адрес>-б, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>.

Из акта обследования канализационного колодца, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Тулагорводоканал», следует, что в ходе проведенной проверки было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения №-б к централизованной системе водоотведения.

[СКРЫТО] Е.А. на момент проведения проверки потребителем данной услуги ОАО «Тулагорводоканал» не являлся. Договор на водоотведение был заключен истцом с [СКРЫТО] Е.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что договор на водоотведение был заключен ранее, а также доказательств незаконности действий сотрудников ОАО «Тулагорводоканал» при составлении акта обследования канализационного колодца от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 770 692 руб. 28 коп. за самовольное использование централизованной системы водоотведения, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями указанных выше нормативных актов, учитывая отсутствие у ответчика доказательств, подтверждающих факт использования централизованной системы водоотведения с соблюдением установленного законом порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу АО «Тулагорводоканал» с ответчика [СКРЫТО] Е.А. суммы задолженности в размере 770 692 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма расчёта и сам принцип расчета взыскиваемой суммы был предметом проверки суда первой инстанции, расчет был признан правильным и с данным выводом апелляционная коллегия согласна, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

При этом следует учесть, что формулы, по которым производится расчёт, закреплены в Правилах организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.09.2013 года №776, а так же в Методических указаниях по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод, с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 года № 641пр.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявленного иска и подлежат возмещению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установив, что на момент проведения проверки между ответчиком и истцом договор на подключение домовладения к централизованной системе водоотведения не был заключен, суд, с учетом правильного применения норм материального закона, обоснованно указал на самовольное использование ответчиком централизованной системы водоотведения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что акт обследования канализационного колодца от 7.12.2015 года № 152 должен быть составлен в присутствии собственников, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неправильном применении пунктов 63,64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354, в соответствии с которыми обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения и водоотведения. В рассматриваемом случае такого решения принято не было, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал акт от 7.12.2015 года надлежащим доказательством и произвел его оценку в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по подключению домовладения №-б к централизованной системе водоотведения были основаны на договоре № на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными, поскольку данный договор, заключенный [СКРЫТО] Е.А. с ОАО «Тулагорводоканал», свидетельствует лишь о том, что сточные воды из указанного домовладения поступают в выгребную яму, а не в централизованную систему водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.А. о том, что им было совершено подключение к частной канализационной сети, которая принадлежит ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, его действия не ущемляют интересы истца, нельзя признать состоятельными, т.к. сети, проходящие по 9-му проезду в <адрес> обособленно не существуют, т.к. ведут в колодец канализационной сети, проходящей по <адрес>, что отражено в п. 7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67,198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи