Дело № 33-1723/2017, апелляция

Дело №33-1723 Судья Свиренева Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Крыловой Э.Ю., Чернецовой Н.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам [СКРЫТО] С.А. и его представителя по доверенности Разумовского Б.И. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20.04.2017 года об оставлении без движения частной жалобы [СКРЫТО] С.А. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.03.2017 года об оставлении без движения частной жалобы [СКРЫТО] С.А. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 27.02.2017 года об отказе в разъяснении содержания исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, проведении технической инвентаризации домовладения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 27.02.2017г. ответчиком [СКРЫТО] С.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.03.2017г. оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

На указанное определение от 13.03.2017г. [СКРЫТО] С.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20.04.2017г. оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ ввиду несоответствия жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ. [СКРЫТО] С.А. предоставлен срок до 05.05.2017г. для исправления отмеченных недостатков.

В частных жалобах [СКРЫТО] С.А. и его представитель Разумовский Б.И. просят определение судьи от 20.04.2017г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу [СКРЫТО] С.А. без движения, судья указала на то, что в ней содержатся требования к суду второй инстанции, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как усматривается из частной жалобы [СКРЫТО] С.А., она соответствует по содержанию требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, подписана лицом, ее подавшим, к частной жалобе приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В своей частной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит суд апелляционной инстанции отменить определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.03.2017г. полностью или в части, разрешить вопрос по существу (т.е. рассмотреть его частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 06.06.2016г., принятого по данному гражданскому делу, а также вынести в адрес суда первой инстанции частное определение в связи с допущенными нарушениями при вынесении определений.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, частная жалоба [СКРЫТО] С.А. содержит требования лица, подающего жалобу, которые соответствуют предусмотренным ст.334 ГПК РФ полномочиям суда апелляционной инстанции.

В обжалуемом определении от 20.04.2017г. судьей не конкретизировано, какие именно требования лица, подающего частную жалобу, не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного определение судьи от 20.04.2017г. не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба [СКРЫТО] С.А. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.03.2017г. подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 20.04.2017 года – отменить.

Принять частную жалобу [СКРЫТО] С.А. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 13.03.2017 года для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: