Дело № 33-1462/2022, апелляция

Дело №33-1462/2022 судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ВТС Консалтинг» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании долга и неустойки по договору коммерческой концессии и по встречному иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ООО «ВТС Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения, признании акта сдачи-приемки и договора коммерческой концессии недействительным.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ВТС Консалтинг» (далее - ООО «ВТС Консалтинг») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании долга и неустойки по договору коммерческой концессии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВТС Консалтинг» по договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило за вознаграждение ИП [СКРЫТО] И.В. право на использование в предпринимательской деятельности неисключительные права на результаты интеллектуальной деятельности на территории г. Новомосковска Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении услуг 39 класса согласно Международной классификации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено лицензионное вознаграждение правообладателя (паушальный сбор) в размере 240000 руб., которое согласно акту сдачи-приема лицензии к договору должно быть уплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако лицензионное вознаграждение уплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 143500 руб. Таким образом, по лицензионному вознаграждению у [СКРЫТО] И.В. образовалась задолженность в размере 96500 руб.

Согласно п. 4.3 того же договора не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с третьего месяца после даты подписания акта начала коммерческой деятельности, пользователь [СКРЫТО] И.В. обязуется ежемесячно выплачивать правообладателю вознаграждение правообладателя (роялти-платежи) в размере 5000 руб.

Акт начала коммерческой деятельности к лицензионному договору № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок оплаты первого роялти-платежа в размере 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. в адрес ООО «ВТС Консалтинг» было направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.6 договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ № он считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (спустя 30 дней после подачи уведомления). Следовательно, от начала деятельности до момента расторжения договора [СКРЫТО] И.В. обязан был оплатить 2 роялти-платежа за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 10000 руб., которые им не выплачены.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что по истечении 3 месяцев с момента заключения договора пользователь вправе отказаться от договора, уведомив об этом правообладателя не позднее, чем за 30 дней, с обязательной выплатой штрафа (отступного) в размере 100000 руб., который до настоящего времени ответчиком не уплачен.

Таким образом, общая сумма основного долга у [СКРЫТО] И.В. перед ООО «ВТС Консалтинг» составляет 206500 руб. (96500 + 10000 + 100000). Акт сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес [СКРЫТО] И.В., но им не подписан.

Право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю неисключительных прав по договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в письменной форме между ООО «ВТС Консалтинг» и [СКРЫТО] И.В., не было зарегистрировано. Однако договор сторонами подписан без разногласий, какой-либо переписки, свидетельствующей о наличии таких разногласий до момента расторжения договора, не имеется, при этом, [СКРЫТО] И.В. частично исполнил условия договора, уплатив паушальный взнос в размере 143500 руб., что свидетельствует о том, что условия договора согласованны сторонами, в связи с чем он считается заключенным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты денежных средств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] И.В. образовалась задолженность по неустойке за неуплату лицензионного вознаграждения в размере 959210 руб., которая снижена ООО «ВТС Консалтинг» до суммы основного долга в размере 96500 руб. Неустойка за неуплату ежемесячного вознаграждения (роялти-платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43450 руб. Учитывая, что сумма неустойки за неуплату роялти-платежей превышает размер основного долга, она снижена ООО «ВТС Консалтинг» до 10000 руб. Неустойка за неуплату штрафа за отказ от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 883000 руб., которая снижена ООО «ВТС Консалтинг» до 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТС Консалтинг» направило [СКРЫТО] И.В. претензию о возврате денежных средств, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно им не удовлетворена.

На основании изложенного, ООО «ВТС Консалтинг», с учетом уточнения заявленных требований, просило взыскать с [СКРЫТО] И.В. в свою пользу основной долг по договору коммерческой концессии № 40 от 10.07.2018 в размере 206500 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 1930660 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 руб.

В свою очередь, [СКРЫТО] И.В. не согласился с заявленными требованиями и обратился к ООО «ВТС Консалтинг» со встречным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просил признать недействительными акт сдачи-приемки лицензии к договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ВТС Консалтинг» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 143000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований [СКРЫТО] И.В. ссылался на то, что фактической передачи неисключительной лицензии не произошло, на дату подписания акта он не производил оплату по договору, в связи с чем акт сдачи-приемки не имеет юридической силы. В договоре отсутствует согласование индивидуализации коммерческого обозначения, наименование прав, отсутствуют зарегистрированные права на коммерческое обозначение, у ООО «ВТС Консалтинг» отсутствует фирменное наименование, указанное в п. 2.2.3 договора, что свидетельствует об отсутствии принадлежности этого наименования обществу и наличии прав на него. Фирменное наименование «ВТС Сервис»/Визатурсервис»/Visatourservice» не зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют неисключительные права и договор в этой части ничтожен на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Техническая документация и коммерческая информация, указанная в Приложении № договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавалась и не является секретом производства (ноу-хау), поскольку не соответствует определению, установленному п. 1 ст. 1465 ГК РФ. Никаких неисключительных или исключительных прав ООО «ВТС Консалтинг» ему не передавало, он ими никогда не пользовался, договор коммерческой концессии не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным и не вступившим в законную силу, в связи с чем считает, что у сторон отсутствуют обязательства по нему, а уплаченная им по договору денежная сумма в размере 143500 руб. является неосновательным обогащением по незаключенному договору и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ВТС Консалтинг» - директор Кулешова М.А. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, считая его необоснованным. Дополнительно просила взыскать судебные расходы, оплаченные за совершение нотариального действия по осмотру электронной почты ООО «ВТС Консалтинг» в размере 20000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ООО «ВТС Консалтинг» по доверенности Аришина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. и его представитель по ордеру – адвокат Черноскулова В.М. возражали против удовлетворения требований ООО «ВТС Консалтинг», встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ВТС Консалтинг» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании долга и неустойки по договору коммерческой концессии удовлетворены частично. С [СКРЫТО] И.В. в пользу ООО «ВТС Консалтинг» взыскана задолженность по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256500 руб., судебные расходы в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «ВТС Консалтинг» отказано.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к ООО «ВТС Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения, признании акта сдачи-приемки и договора коммерческой концессии недействительным оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы приводит собственное толкование положений действующего законодательства Российской Федерации, полагая свои встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ООО «ВТС Консалтинг» решение суда не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-истец [СКРЫТО] И.В. и его представитель по ордеру адвокат Черноскулова В.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (п. 4).

В соответствии со ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2).

В силу ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (п. 1).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028);

оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Согласно п/п 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419) и о договоре (ст.ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТС Консалтинг» и ИП [СКРЫТО] И.В. заключен договор коммерческой концессии №, по которому ООО «ВТС Консалтинг» предоставило ИП [СКРЫТО] И.В. право на использование в предпринимательской деятельности неисключительных прав на РИД (право неисключительного использования товарного знака) на территории города Новомосковска Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении услуг 39 класса, согласно Международной классификации товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки лицензии к договору, перечнем сведений, передаваемых в составе секрета производства и услуг, входящих в пакет услуг, изображением товарного знака, то есть надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

В силу пункта 1.1 указанного договора пользователь обязан собрать и предоставить правообладателю необходимые для регистрации настоящего договора документы, а также перечислить правообладателю денежные средства в размере, равном размеру патентной пошлины и стоимости услуг патентного поверенного на момент перечисления, в срок не позднее 45 дней с даты заключения настоящего договора. Правообладатель обеспечивает оплату патентной пошлины и подачу документов, необходимых для государственной регистрации договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в срок не позднее шести месяцев с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 указанного договора предусмотрено лицензионное вознаграждение правообладателя (паушальный сбор) в размере 240000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки лицензии к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты паушального сбора установлен до ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами по 120000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с третьего месяца после даты подписания акта начала коммерческой деятельности, пользователь (ИП [СКРЫТО] И.В.) обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение правообладателя (роялти-платежи) в размере 5000 руб. без НДС в месяц. Стороны договора признают и соглашаются, что неисполнение пользователем обязанностей по уплате вознаграждения правообладателя в полном объеме является существенным нарушением договора, в связи с которым правообладатель вправе отказаться от исполнения договора, что также влечет ответственность пользователя в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 9.6 договора по истечении 3 месяцев с момента заключения договора пользователь вправе отказаться от договора, уведомив об этом правообладателя не позднее, чем за 30 дней, с обязательной выплатой штрафа в размере 100000 руб., при этом обеспечительный взнос не подлежит возврату пользователю и является мерой ответственности пользователя за досрочное расторжение договора по его инициативе.

Акт начала коммерческой деятельности к лицензионному договору № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора [СКРЫТО] И.В. частично уплачено истцу лицензионное вознаграждение в размере 143500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. в адрес ООО «ВТС Консалтинг» направлена претензия с предложением расторгнуть договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в связи с тем, что регистрация указанного договора в соответствии с абз. 3 пункта 1.1 договора не произведена, не был предоставлен доступ к учетной записи в CRM системе; не предоставлены документы, связанные с управлением бизнесом; не предоставлен доступ к автоматизированной системе правообладателя на сайте www.visatourservice.ru по работе с заявками, поступающими с сайта, оформлению документов для клиентов (договоры, приходные ордера, расходные кассовые ордера), анализ эффективности работы персонала, на получение автоматизированной системы; не размещена контактная информация пользователя на сайте www.visatourservice.ru; не предоставлены стандарты работы с клиентами, полное описание и стандарты бизнес процессов и т.д.

Соглашение о расторжении договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписано, в связи с чем в соответствии с п. 9.6 договора он считается расторгнутым по истечении 30 дней после подачи уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения договора его государственная регистрация произведена не была, какие-либо платежи, кроме частичной уплаты [СКРЫТО] И.В. лицензионного вознаграждения в размере 143500 руб., в том числе связанные с расторжением договора, им не осуществлялись.

В связи с образованием задолженности по уплате роялти-платежей в размере 10000 руб. (по 5000 руб. за октябрь и ноябрь 2018 года), лицензионного вознаграждения в размере 96500 руб. и штрафа в размере 100000 руб., а всего на сумму 206500 руб., ООО «ВТС-Консалтинг» в адрес [СКРЫТО] И.В. направлен акт сверки имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который последним подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТС Консалтинг» направило в адрес [СКРЫТО] И.В. досудебную претензию, в которой предлагало оплатить задолженность по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239000 руб. в течение семи календарных дней со дня получения претензии, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате части лицензионного вознаграждения, роялти-платежей, патентной пошлины, обеспечительного взноса и штрафа за добровольный отказ от договора в одностороннем порядке в общем размере 1542150 руб.

В ответ на претензию [СКРЫТО] И.В. ответил отказом в письме от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть в качестве неосновательного обогащения денежную сумму, уплаченную по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143500 руб.

В ответ на обращение [СКРЫТО] И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТС Консалтинг» ответил отказом, указав, что договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован по вине пользователя [СКРЫТО] И.В., не оплатившего денежные средства за регистрацию договора в размере 22500 руб.

Разрешая настоящий спор, исходя из условий договора и руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт согласования сторонами существенных условий настоящего договора, частичное их исполнение сторонами: пользователь частично оплатил вознаграждение на основании пункта 4.2.1 договора, а правообладатель предоставил предпринимателю [СКРЫТО] И.В. право использования комплекса неисключительных прав и услуги, входящие в пакет услуг в установленном договором порядке (о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ) и не препятствовал последнему в реализации этого права в период действия договора, приняв во внимание фактическое поведение сторон после заключения договора, исходя из того, что государственная регистрация представления комплекса прав по договору в течение шести месяцев не была произведена, в том числе в связи с отказом [СКРЫТО] И.В. от исполнения обязательств по договору коммерческой концессии до истечения указанного срока, доказательств того, что в отсутствие государственной регистрации предоставления права использования товарного знака [СКРЫТО] И.В. не имел возможности использовать товарный знак, не представлено, городской суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным и взыскания в пользу [СКРЫТО] И.В. неосновательного обогащения, и, напротив, об обоснованности требований ООО «ВТС Консалтинг», которые удовлетворил частично, взыскав с [СКРЫТО] И.В. задолженность по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206500 руб. (96500 (задолженность по уплате лицензионного вознаграждения) + 10000 задолженность по уплате роялти-платежей) + 100000 (штраф)), а также неустойку, сниженную судом до 50000 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обращаясь со встречными требованиями к ООО «ВТС Консалтинг» [СКРЫТО] И.В. ссылался на то, что фактической передачи неисключительной лицензии не произошло, на дату подписания акта он не производил оплату по договору, в связи с чем акт сдачи-приемки не имеет юридической силы; в договоре отсутствует согласование индивидуализации коммерческого обозначения, наименование прав, отсутствуют зарегистрированные права на коммерческое обозначение, у ООО «ВТС Консалтинг» отсутствует фирменное наименование, указанное в п. 2.2.3 договора, что свидетельствует об отсутствии принадлежности этого наименования обществу и наличии прав на него; договор коммерческой концессии не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным и не вступившим в законную силу, в связи с чем у сторон отсутствуют обязательства по нему, а уплаченная им по договору денежная сумма в размере 143500 руб. является неосновательным обогащением по незаключенному договору и подлежит возврату.

Между тем, согласно п. 5.1 договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель передает пользователю исходные материалы посредством электронных средств связи в течение 15 рабочих дней после даты подписания настоящего договора, если иное не указано в соответствующем приложении к договору. Пользователь обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения исходных материалов направить на электронную почту правообладателя, указанную в разделе 14 договора, подтверждение комплектности, достаточности и пригодности исходных материалов. В случае неполучения правообладателем такого подтверждения в указанный срок, исходные материалы считаются принятыми.

Согласно п. 5.2 договора коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия у пользователя обоснованных претензий по поводу качества и комплектности исходных материалов, правообладатель обязуется устранить указанные недостатки исходных материалов в течение 15 рабочих дней с момента получения такой претензии пользователя.

Пакет услуг, а также ориентировочная стоимость услуг, входящих в пакет услуг, указаны в приложении № к настоящему договору (п. 5.3).

В соответствии с перечнем сведений, передаваемых в составе секрета производства и услуг, входящих в пакет услуг, являющемся приложением № к договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным [СКРЫТО] И.В., в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого по договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ входит: комплекты договоров с партнерами; комплекты договоров с клиентами; универсальные анкеты на каждую страну; опросные листы по всем странам; анкеты для подачи заявлений на визу (также их перевод) и шаблоны заполнения, для каждого пункта; шаблоны переводов основных документов; методические пособия для визовых специалистов; вся обучающая документация, которая необходима для работы компании в электронном виде; полное описание и стандарты бизнес процессов; стандарты работы с клиентами; инструкции проведения переговоров с клиентами; руководство по использованию фирменного стиля и брендбук (логотип, визитки, вывески, карты постоянного клиента, и т.д.); вся сопутствующая полиграфическая продукция (макеты рекламных листовок, баннеров).

В дополнение к изложенному в договоре, пользователь поручает, а правообладатель обязуется оказать пользователю в порядке, указанном в договоре, следующие услуги, входящие в пакет услуг: создать и администрировать аккаунт в социальных сетях (vk.com; facebook.com; ok.ru), осуществить SMM продвижение (за счет пользователя); размещение информации о пользователе на сайте компании (visatourservice.ru); услуги по продвижению сайта в сети интернет в топ (за счет пользователя); сопровождение каждой сделки в течение первого месяца работы; консультационные услуги и поддержка во время работы; предоставить доступ ко всем вебинарам правообладателя; постоянное информирование о нововведениях и обновление материалов; регистрация в почте на собственном домене компании @visatourservice.ru; подключение к колл-центру правообладателя по номеру 8 800 500 73 88; обучение оформлению краткосрочных виз, приглашений для иностранных граждан, долгосрочных виз, страховки, туристического продукта и подключение к рабочему сайту, обучение переводу документов на 55 языков, помощь при оформлении юридического лица, подключение к CRM-системе; услуги по подбору сотрудников; подбор помещения и консультация по оформлению помещения в аренду; предоставление возможности оказания дополнительных услуг (по согласованию).

ООО «ВТС Консалтинг» в качестве доказательства предоставления услуг по договору предоставил в материалы дела протокол осмотра электронной почты, входящих и исходящих сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный нотариусом г. Москвы Баклановой В.О.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТС Консалтинг» для [СКРЫТО] И.В. была создана электронная почта: novomsk@visatourservice.ru, информация о которой вместе с паролем от почты направлены на электронную почту, указанную в договоре (id130210@gmail.com). 03.08.2018 все исходные материалы направлены на электронную почту [СКРЫТО] И.В., что подтверждается скрином с электронной почты ООО «ВТС Консалтинг».

Подтверждения комплектности, достаточности и пригодности исходных материалов в указанный в п. 5.1 договора срок, от [СКРЫТО] И.В. в адрес ООО «ВТС Консалтинг» не направлялось, в связи с чем исходные материалы считаются принятыми пользователем.

Таким образом, доводы [СКРЫТО] И.В. о том, что техническая документация и коммерческая информация, указанная в Приложении № 2 договора коммерческой концессии от 10.07.2018, ООО «ВТС Консалтинг» ему не передавалась, суд обоснованно счел несостоятельными.

Согласно договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ «секрет производства (ноу-хау)» - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые собраны правообладателем в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания визовых услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых правообладателем введен режим коммерческой тайны в составе сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау).

В силу ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

[СКРЫТО] И.В. не представлены надлежащие доказательства того, что переданные по договору сведения (комплекс неисключительных прав), имеются в открытом доступе и иные лица могут ими воспользоваться, в связи с чем его довод о том, что передаваемые сведения не являются секретом производства, не носят конфиденциальный и исключительный характер, и доступны неограниченному кругу лиц, является необоснованным.

Кроме того, по условиям договора ООО «ВТС Консалтинг» не гарантировал [СКРЫТО] И.В. получение прибыли. При этом на момент заключения оспариваемого договора [СКРЫТО] И.В. было известно о качественных характеристиках предмета договора. Содержание спорного договора в достаточной степени позволяло установить волю сторон, его предмет и условия.

Принимая во внимание исполнение договора, в том числе в виде частичной оплаты вознаграждения, у [СКРЫТО] И.В. не возникало сомнений относительно предмета договора, а также относительно полученного им права на использование результатов интеллектуальной деятельности, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности при согласовании условий договора, в связи с чем отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет за собой недействительность договора, поскольку в силу п. 2 ст. 1038 ГК РФ правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права.

Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и в течение дальнейшего сотрудничества сторон в рамках согласованных условий [СКРЫТО] И.В. подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности переданного ему комплекса прав.

Довод [СКРЫТО] И.В. о том, что он заблуждался относительно природы сделки, которая, которая по его мнению, также является мнимой, не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения его встречных исковых требований, поскольку [СКРЫТО] И.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора у него возникали сомнения в принадлежности лицензиару комплекса неисключительных прав, являющихся предметом этого договора, и им запрашивалась какая-либо дополнительная информация, которая представлена не была.

[СКРЫТО] И.В. также не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно природы сделки либо наличия в действиях ООО «ВТС Консалтинг» злоупотребления правом. В частности, он не оспаривает факт заключения договора коммерческой концессии и наличие согласованного места расположения лицензионной территории, вместе с тем, ООО «ВТС Консалтинг» является законным владельцем товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству №, что следует из сообщения ФГБУ «Федеральной институт промышленной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, которым вправе распоряжаться по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Позиция, изложенная в апелляционной жалобе, повторяет позицию истца, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом все доводы [СКРЫТО] И.В. были предметом тщательного анализа, суд в постановленном по делу решении дал им подробную и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалоб являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

ООО «ВТС Консалтинг» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления ООО «ВТС Консалтинг» представило договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение нотариального действия по осмотру электронной почты ООО «ВТС Консалтинг» оплатило 20000 руб., что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, за оплату услуг представителя по доверенности Аришиной О.А. ООО «ВТС Консалтинг» оплатило 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и пропорциональности суд первой инстанции взыскал с [СКРЫТО] И.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. и по уплате государственной пошлины 7330 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи