Дело № 33-1439/2021, апелляция

Дело №33-1439 судья Баранова Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасевой Е.Н. на решение Советского районного суда г.Тулы от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1440/2020 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г.Тулы, главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании жилого помещения (комнаты) квартирой.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании жилого помещения (комнаты) квартирой, указав, что на основании договора дарения от 22 июля 2015 года она является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, назначение - жилое помещение. Указанная комната является самостоятельным обособленным объектом, имеет отдельный вход (который осуществляется из коридора мест общего пользования) и все необходимые коммуникации для жизнедеятельности, включает в себя 2 жилых комнаты, кухню, 2 коридора, туалет, балкон. Считает, что жилое помещение фактически является квартирой. Она ([СКРЫТО] С.Н.) обращалась к ответчикам с заявлением об изменении статуса жилого помещения с комнаты на квартиру, но получила отказы. Просила суд установить факт того, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комната № с кадастровым номером №, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, является квартирой с тем же кадастровым номером.

В судебное заседание суда первой инстанции истец [СКРЫТО] С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасева Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что принадлежащая истцу комната фактически является квартирой. На обращение истца к ответчикам об изменении статуса жилого помещения, а так же на коллективное обращение собственников помещений в доме о признании общежития МКД, было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика комитета имущественным и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Подмаренков И.С. исковые требования не признал, пояснил, что принятие решений органом местного самоуправления об изменении статуса жилого помещения не предусмотрено. В настоящее время дом имеет статус общежития, в муниципальную собственность передавалось не все здание, а только несколько помещений, включая помещение истца.

Представитель ответчиков администрации г.Тулы, главного управления администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности Бантыш И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к администрации г.Тулы, главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании жилого помещения (комнаты) №, общей площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> - квартирой, отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасева Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасева Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Н. на основании договора дарения от 22 июля 2015 года, заключенного между [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] С.Н., принадлежит комната № с кадастровым номером № расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>.

Здание, в котором расположено принадлежащее [СКРЫТО] С.Н. на праве собственности помещение, являлось общежитием, в период с 1982 по 2013 г.г. находилось на балансе и обслуживалось АО «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения».

Согласно ответу № 25-03/363 от 05 ноября 2020 года АО «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» в период эксплуатации и обслуживания общежитие полностью соответствовало своему статусу, а именно: указанное строение возведено как общежитие, о чем свидетельствует акт введения в эксплуатацию, заселение в общежитие производилось на основании ордера и договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании представления прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах №7-09-2012 от 08 ноября 2012 года по акту приема передачи №1 от 19 августа 2013 года жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> передан Тульскому управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской области.

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ранее Тульское управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской области) от 05 ноября 2020 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>. В реестре федерального имущества под РНФИ П13710002140 числится только помещение 13, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №298-р от 11 ноября 2014 года в собственность муниципального образования г.Тула переданы помещения общежития по адресу: <адрес>, расположенные на 1-4 этажах, в том числе помещения общежития на 4 этаже с кадастровым номером №, с номерами комнат на поэтажном плане 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 51, 52, 53, 57, общей площадью 201 кв.м.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 20 февраля 2015 года помещение № (на поэтажном плане №№ 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 45, 51, 52, 56), общей площадью 54,30 кв.м, по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование нанимателю [СКРЫТО] С.Н. и членам ее семьи: отцу –Бутырину Н.Н.

На основании договора передачи № от 06 марта 2015 года комнаты общей площадью 54,60 кв.м №№ 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 45, 51, 52, 56 на поэтажном плане, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, переданы в порядке приватизации в единоличную собственность [СКРЫТО] Н.Н.

22 июля 2015 года на основании договора дарения [СКРЫТО] Н.И. подарил, принадлежащее ему помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, своей дочери [СКРЫТО] С.Н.

[СКРЫТО] Н.С. произведено переустройство указанного жилого помещения путем демонтажа сантехнического оборудования (унитаза) в туалете (помещение 39) и раковины в помещении 38, ненесущих перегородок между помещениями 34, 35, 37, 38, 39, 40 и вновь установки ненесущих перегородок и декоративных гипсокартонных перегородок по периметру помещения, демонтажа дверного блока и зашивки дверного проема в ненесущей перегородке между коридором помещением 56 площадью 4,7 кв.м и соседним жилым помещением, устройством сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в образовавшемся санузле площадью 2,5 м2; демонтировано сантехническое оборудование (душевой) в помещении 45.

[СКРЫТО] Н.С. в лице своего представителя по доверенности Карасевой Е.Н. обратилась к администрации г.Тулы, главному управлению администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлениями об изменении статуса жилого помещения.

Ответом от 14 января 2020 года администрации г. Тулы, заявителю было разъяснено, что в связи с тем, что работы по перепланировке комнаты были выполнены самовольно, изменение статуса комнаты на квартиру, возможно, выполнить в судебном порядке. Отдельной процедуры изменения статуса комнаты на квартиру в администрации города не предусмотрено.

Ответом № 10/гр-1058/1 от 15 января 2020 года главное управление администрации города Тулы по Советскому территориальному округу разъяснило, что в соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации № 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их здоровью только на основании решения суда. Дополнительно указано что вопросы, связанные с согласованием самовольно выполненной перепланировки жилых помещений и изменением статуса комнаты на квартиру, не входят в компетенцию главного управления администрации г. Тулы Советскому территориальному округу. В связи с тем, что работы по перепланировке комнаты были выполнены самовольно, изменение статуса комнаты на квартиру, возможно, выполнить в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 22 апреля 2020 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к администрации г. Тулы, главному управлению администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Суд решил: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, этаж 4, кадастровый №, общей площадью после переустройства 52,6 кв.м, в том числе жилой площадью 23, 6 кв.м, в переустроенном состоянии.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответом № КИиЗО/3433 от 01 июня 2020 года комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы указал, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11 ноября 2014 года № 298-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тула» в собственность муниципального образования город Тула переданы помещения общежития 1, 2, 3 и 4 этажей расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу, как единый объект, в Едином реестре муниципального имущества города Тулы не числится. Принадлежащее [СКРЫТО] С.Н. на праве собственности жилое помещение не является общежитием, и для изменения его статуса не требуется принятие решения органом местного самоуправления. Поскольку жилой <адрес> не является муниципальной собственностью, а в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в собственности всех собственников помещений в данном доме. На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном является органом управления многоквартирным домом. [СКРЫТО] С.Н., как один из собственников жилого помещения в доме, не наделена правом действовать от имени всех его собственников и ставить вопрос о снятии или присвоении дому какого - либо статуса.

Указанные ответы в установленном порядке истцом не обжаловались.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст.15, ч.ч.1,3 и 4 ст.16, ч.2 ст.92 ЖК РФ, п.4 ст.1 ГПК РФ, п.23 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, принадлежащее Батуриной С.Н. поставлено на государственный кадастровый учет как комната, а здание, в котором оно расположено, поставлено на государственный кадастровый учет как общежитие, учитывая, что при обращении к ответчикам с заявлениями об изменении статуса принадлежащей ей комнаты на квартиру, и присвоении вышеуказанному зданию статуса «многоквартирный жилой дом», получила отказ в связи с тем, что № по <адрес> не является муниципальной собственностью, а у органов местного самоуправления отсутствуют основания для принятия решения об изменении статуса жилого помещения и о присвоении вышеуказанному жилому дому статуса «многоквартирный» пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, обоснованно исходя из того, что права и законные интересы Батуриной Н.С. ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался в суд за установлением факта, а не за восстановлением нарушенного права, не может служить основанием для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из положений статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] С.Н. поименовала свое обращение как исковое заявленные, заявив себя истцом по делу и указав ответчиков, тогда как при обращении об установлении фактов в суд подается заявление от заявителя с указанием заинтересованных лиц.

При обращении в суд [СКРЫТО] С.Н. не было указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, что является необходимым условием для обращения в суд для установления факта, имеющего юридическое значение.

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель ответчика комитета имущественным и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Подмаренков И.С. возражал против удовлетворения требований, что свидетельствует о возникновении спора о праве и рассмотрению дела в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасевой Е.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тулы от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Карасевой Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий