Дело № 33-1436/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года по иску ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине [СКРЫТО] Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Ли А.В. автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшему Ли А.В. была осуществлена страховая выплата по ОСАГО в сумме <данные изъяты>. При этом, договор обязательного страхования был заключен с [СКРЫТО] Е.Ю. с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; при этом [СКРЫТО] Е.Ю. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю. в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие». С [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса взыскана произведенная страховая выплата в сумме <данные изъяты>

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине [СКРЫТО] Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему Ли А.В. автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ Ли А.В. страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты>.

Из страхового полиса ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «Согласие» и страхователем, а также собственником автомобиля <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.Ю. усматривается, что в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством допущен Агеев М.А., при этом [СКРЫТО] Е.Ю. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно положениям абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой права, учитывая, что [СКРЫТО] Е.Ю. не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, пришел к выводу об удовлетворении требований страховой компании ООО «СК «Согласие».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а именно, под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Следовательно, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность собственника транспортного средства является застрахованной вне зависимости от указания его в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае положения абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применению при разрешении спора не подлежат.

[СКРЫТО] Е.Ю. является собственником транспортного средства и одновременно страхователем, то есть лицом, заключившим с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым ООО «СК «Согласие» приняло на себя обязанность осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах указание в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, только Агеева М.А., не свидетельствует об отсутствии обязательства истца перед страхователем [СКРЫТО] Е.Ю. в связи с наступлением страхового случая произвести выплату суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда [СКРЫТО] Е.Ю. в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» следует отказать, в связи с чем, решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи