Дело № 33-1309/2014, апелляция

Дело №33-1309 Судья Шишков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Гришиной Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. на определение Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. на определение Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. на решение Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Решением Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

С [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб.

С [СКРЫТО] А.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб.

С [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю. в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] А.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы расходы на погребение в размере 31000 руб., расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед в день похорон в размере 4807 руб. 87 коп., всего 35807 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.Ю. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю. отказано.

С [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 837 руб. 12 коп. с каждого.

25.12.2013 года в Узловский городской суд Тульской области от ответчика [СКРЫТО] А.Ю. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.Ю. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 февраля 2014 года для исправления недостатков жалобы, содержащихся в указанном определении.

12 февраля 2014 года на определение Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения от [СКРЫТО] А.Ю. поступила частная жалоба.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2014 года частная жалоба [СКРЫТО] А.Ю. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 18 марта 2014 года для исправления недостатков жалобы, содержащихся в указанном определении.

На указанное определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2014 года ответчиком [СКРЫТО] А.Ю. подана частная жалоба.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит определение судьи от 17 февраля 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалыдела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу [СКРЫТО] А.Ю. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым данное лицо считает определение судьи неправильным, а также требования лица, подающего жалобу.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. прямо ссылается на несогласие с определением Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2013 года, указав, доводы, которым с ним не согласен, а также, что ходатайствует об отсрочке государственной пошлины и изготовлении копий жалобы для лиц, участвующих в деле. Именно указанные обстоятельства являлись основанием оставления апелляционной жалобы на решение Узловского городского суда от 22 ноября 2013 год без движения, однако разрешены судом первой инстанции не были. При таких обстоятельствах, оснований для оставления в дальнейшем частной жалобы без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 17 февраля 2014 года об оставлении без движения частной жалобы [СКРЫТО] А.Ю. на определение Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2013 года отменить.

Дело направить в Узловский городской суд Тульской области для выполнения требований ст. 323, 324 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи