Дело № 33-1300/2014, апелляция

Стр. 36

Дело № 33 – 1300 судья Старцева С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 марта 2014 года по иску [СКРЫТО] И.Н. к [СКРЫТО] Г.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору и выплате неустойки.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору и выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] Г.И. был заключен предварительный договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательства продавцом по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ года. В момент подписания предварительного договора купли-продажи он, [СКРЫТО] И.Н., передал ответчику задаток в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что вышеуказанная квартира была продана ответчиком третьему лицу.

Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика внесенный задаток в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что поскольку условия предварительного договора купли-продажи квартиры не выполнены ответчицей, последняя обязана возвратить ему задаток в размере <...> руб. и неустойку в размере <...> руб., которая предусмотрена п.7 предварительного договора купли-продажи квартиры.

Ответчик [СКРЫТО] Г.И. и её представитель по доверенности Овсянников С.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом, опрошенные ранее возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд решил: исковые требования [СКРЫТО] И.Н. удовлетворены частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Г.И..

Взыскать с [СКРЫТО] Г.И. в пользу [СКРЫТО] И.Н. сумму в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего в сумме <...> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.И. в пользу ООО ТЦНЭ «ЭГ» расходы за производство экспертизы в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения [СКРЫТО] И.Н., возражения представителя [СКРЫТО] Г.И. по доверенности Овсянникова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Г.И. был заключен предварительный договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны в течение четырех месяцев с момента заключения предварительного договора обязуются заключить основной договор купли-продажи.

Как следует из условий предварительного договора, «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» денежные средства наличными деньгами в размере <...> руб., из которых «Покупатель» выплачивает «Продавцу» задаток в размере <...> руб. в момент заключения предварительного договора купли продажи. Оставшаяся сумма на момент заключения основного договора купли продажи составляет <...> руб. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.7 предварительного договора, в соответствии со ст. 380 - 381 ГК РФ «Стороны» предусматривают в качестве договорного способа обеспечения уплату следующих компенсаций: в случае неисполнения настоящего договора по вине «Продавца», он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п.6, уплатить «Покупателю» двойную сумму задатка, то есть <...> рублей. В случае неисполнения настоящего договора по вине «Покупателя», полученный задаток в качестве компенсации остаётся у «Продавца».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является И.А.В.

Ответчик [СКРЫТО] Г.И. и ее представитель по доверенности Афонина Ю.С. в ходе рассмотрения дела не отрицали тот факт, что спорная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. О продаже квартиры третьему лицу они [СКРЫТО] И.Н. в известность не ставили и не предлагали ему досрочно расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения предварительного договора [СКРЫТО] И.Н. было передано [СКРЫТО] Г.И. <...> руб. (как указано в предварительном договоре - задатка).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 380 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства.

Судом установлено, что соглашения о задатке в письменной форме, как того требуют положения п. 2 ст. 380 ГК РФ не заключалось.

Использование в предварительном договоре купли-продажи слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требования истца о взыскании задатка в двойном размере, пришел к обоснованному выводу о том, что переданная истцом ответчику по соглашению сумма в размере <...> руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы в двойном размере по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Поскольку основной договор между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Г.И. не был заключен по вине продавца [СКРЫТО] Г.И., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно счел, что аванс в размере <...> руб. полежит возвращению покупателю.

Доказательств обратного (что деньги не были переданы при заключении предварительного договора или затем возвращены [СКРЫТО] И.Н.), как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не было представлено.

Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требованиям, предусмотренным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи